г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/794/26
Номер провадження 2/213/964/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання – Довгої А.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косенко Ніна Михайлівна, до  ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2011 року народження. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2021 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Виконавчий лист перебуває на виконанні в Інгулецькому ВДВС. Старший син сторін досяг повноліття, стягнення аліментів на його утримання припинено, стягнення аліментів на молодшого сина проводиться в розмірі 1/6 частини. Матеріальний стан відповідача змінився: зросли витрати на утримання дитини у зв`язку зі зростанням цін, позивач зареєструвала шлюб та народила дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв`язку з чим позивач просить збільшити розмір аліментів на молодшого сина з 1/6 частини до 1/4 частини.

Процесуальні дії у справі.
19.02.2026 позовна заява надійшла до суду.
26.02.2026 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
27.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
У судове засідання сторони не викликалися. Від позивача заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло. Відповідач відзив не направив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду цієї справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є сторони.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого є сторони.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2021 з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів). Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, перебуває на виконанні в Інгулецькому ВДВС.
З 25.02.2024 ОСОБА_5 досяг повноліття, стягнення з відповідача аліментів на його утримання припинено. Розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_6 , становить 1/6 частина з усіх видів його заробітку (доходу). 
08.10.2024 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_7 та позивач.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, що виникають з права одержувача аліментів на пред`явлення позову про збільшення аліментів.

Норми права, які застосовує суд.
Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Приписами ст.180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Згідно з частинами 2, 3 статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини – дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку тощо.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Висновок суду.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд дійшов такого висновку.
Після ухвалення 09.07.2021 рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання синів – старший син сторін досяг повноліття, на утримання молодшого сина з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Зазначений розмір аліментів не здатен задовольнити індивідуальні потреби дитини. 
Відповідач відзив на позов не подав, аргументів щодо незгоди з позовними вимогами не висловив. 
З урахуванням конкретних обставин справи, виходячи із найкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде визначення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, ухвалюючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006).

Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь  ОСОБА_1  на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2021, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1 331,20 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач –  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача –  ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Дата складення повного судового рішення – 28.05.2026.

Суддя          О.В. Алексєєв