Справа № 366/1540/26
Провадження №3/366/837/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В с т а н о в и в:
11 червня 2026 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2026 о 14 год. 30 хв. в селищі Іванків на перехресті вулиць Київська та Габорака ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-320 д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю Пежо-207 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого сталося зіткнення, де автомобіль Пежо пошкодив автомобіль Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по другорядній дорозі вул. Габорака. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження та спричинення матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється та пояснив суду, що дтп сталося більш за все через перевтому. Готовий відшкодувати завдані збитки потерпілим. 

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що чекає висновку незалежної експертизи щодо визначення вартості матеріальної шкоди. Не заперечує, щоб суд визнав ОСОБА_1 винним і обмежився усним зауваження.

У матеріалах справи наявна заява  ОСОБА_3 , з якої слідує, що майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . 
Його вина підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686484 від 07.06.2026 року;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з яких слідує, що даний факт мав місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням є незначною, погоджується відшкодувати потерпілим завдані збитки. При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує його відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Вилучені посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:      Юрій ТКАЧЕНКО