УХВАЛА

16 червня 2026 року
м. Київ

справа № 711/6711/22
провадження № 61-7970ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянувши касаційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю  «СК-Нова»,Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю),третя особа з самостійними вимогами на предмет спору- ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Президент Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна. 

У березні 2024 року  ОСОБА_2 надав до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подав позовну заяву до   ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова», в якій просив визнати недійсним договір про наміри від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» та ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером 1, замощення І.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подала позовну заяву до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова», в якому просила: визнати недійсним договір про наміри від 04 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) та ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером 1, замощення І. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 30 січня 2026 року позовні вимоги Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» задовольнив. 

Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, який укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 . 

Витребував від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером І, замощення І.

Скасував державну реєстрацію за ТОВ «СК-Нова» право власності на нерухоме майно - нежитлова будівля під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером І, замощення І за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 894773671101, яке було зареєстровано Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49321935 від 24 жовтня 2019 року, з урахуванням реєстрації виправлення права власності. 

Вирішив питання про розподіл судових витрат. 

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 залишив без задоволення. 

Черкаський апеляційний суд постановою від 14 травня 2026 року апеляційні скарги ТОВ «СК-Нова» та ОСОБА_1 задовольнив. 

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року в оскаржуваній частині скасував та ухвалив нове рішення.

У задоволенні позову Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року.

В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року не переглядалось.

13 червня 2026 року Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня  2026 року в указаній справі. 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачений. 

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року. 
Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням стягнуто з Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)на користь ТОВ «СК-Нова» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 46 104,84 грн та на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 672,00 грн. Також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року. 
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені обставини не підтверджені належними доказами, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року. 

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/6711/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю  «СК-Нова»,Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю),третя особа з самостійними вимогами на предмет спору- ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними. 

Відмовити узадоволенні клопотання Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко