ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №580/6285/25
адміністративне провадження № К/990/43178/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №580/6285/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року (колегія суддів у складі головуючого судді Грибан І.О., суддів - Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням місяця, у якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції 12 серпня 2025 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
4. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване введенням воєнного стану.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
6. Суд апеляційної інстанції установив, що копію оскаржуваного рішення доставлено до Електронного кабінету апелянта 10 липня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 11 серпня 2025 року, тоді як апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд» 12 серпня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
7. Суд констатував, що скаржник не надав жодних доказів яким чином введення воєнного стану та військова агресія Російської Федерації проти України вплинули на можливість своєчасної подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження указаних у заяві обставин.
9. 26 серпня 2025 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи указану заяву повторно зазначив про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у визначені КАС України строки через введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України.
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року.
11. Суд апеляційної інстанції констатував, що неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а тому не підтверджує наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
12. Суд зазначив, що відповідач не повідомив про події, труднощі, тимчасові обмеження у період дії правового режиму воєнного стану та про спричинені наслідки на роботу відповідача, а також не надав доказів на підтвердження указаного, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції саме у цій адміністративній справі в установлені законодавством строки.
13. З огляду на викладене, апеляційний суд констатував наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
14. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та направити справу №580/6285/25 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
15. У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що апеляційну скаргу Головного управління подано через кабінет підсистеми «Електронний суд» в ЄСІТС з пропуском строку визначеним на апеляційне оскарження 12 серпня 2025 року (1 день).
16. Разом з тим вважає, що відповідач у цьому випадку не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому переконує, що перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
17. Відповідач зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на завчасну сплату судового збору згідно платіжного доручення №11399 від 22 липня 2025 року, реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, є, на його думку, підставою для відкриття апеляційного провадження.
18. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу відповідача не надійшло, що, відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
19. Касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшла до Верховного Суду 22 жовтня 2025 року.
20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року для розгляду справи №580/6285/25 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Жука А.В., суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В.
21. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №580/6285/25.
22. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року справу №580/6285/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
23. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
25. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
26. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
27. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
28. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
29. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
30. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
31. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
32. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
33. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
34. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
35. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
36. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.
37. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 10 липня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а його копію доставлено до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 11 липня 2025 року о 07:22 год.
38. Апеляційну скаргу на зазначене рішення подано до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку, установленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України, на один день.
39. У тексті касаційної скарги відповідач не заперечує факту пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
40. Разом з тим вважає, що відповідач у цьому випадку не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
41. Зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на завчасну сплату судового збору згідно платіжного доручення №11399 від 22 липня 2025 року, реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, є, на його думку, підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
42. Перевіривши указані доводи колегія суддів зауважує, що стаття 44 КАС України передбачає обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
43. Колегія суддів роз`яснює, що праву на апеляційний/касаційний перегляд судових рішень, праву на судовий захист та справедливий суд кореспондує обов`язок особи, яка має намір реалізувати указані права, дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цих прав, зокрема, щодо звернення до суду у строк, установлений КАС України та подання апеляційної/касаційної скарги, яка відповідає вимогам статті 330 КАС України щодо її форми та змісту. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
44. Доводи відповідача про те, що він діяв добросовісно, оформивши апеляційну скаргу у відповідності до вимог КАС України та сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, свідчать про часткове виконання процесуального обов`язку щодо належного оформлення апеляційної скарги, однак не спростовують факту пропуску строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність причин пропуску такого строку та, незалежно від тривалості пропуску строку, не зобов`язують суд поновити пропущений строк за відсутності доданих відповідачем доказів поважності причин такого пропуску.
45. Колегія суддів зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження виключно за умови поважності причин пропуску такого строку. Сам по собі факт незначної тривалості пропуску такого строку (1 день) не створює правових підстав для відступу від наведених положень КАС України.
46. Водночас, поновлення строку на апеляційне оскарження виключно з огляду на незначну тривалість його пропуску, фактично, означало б створення індивідуального винятку для окремого учасника справи, що суперечило б принципам рівності учасників процедури та правової визначеності.
47. Таким чином, наведене у сукупності та взаємозв`язку дає підстави вважати правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність указаних відповідачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та як наслідок обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.
48. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
49. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
50. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Висновок щодо розподілу судових витрат
51. Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №580/6285/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду