УХВАЛА

18 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/254/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Кондратової І. Д.,

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026
(головуюча - Золотарьова Я. С., судді: Мартинюк С. В., Фещенко Ю. В.)

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19"
про зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19" (далі - відповідач, ОСББ, скаржник), в якому просив зобов`язати ОСББ надати позивачу належним чином завірені копії наступних документів: 
1) протоколи загальних зборів співвласників ОСББ за період 2023-2025рр.;
2) протоколи зборів правління ОСББ за період 2023-2025рр.; 
3) виписку з журналу реєстрації протоколів зборів правління ОСББ за період 2023-2025рр.; 
4) договір на комплексне обслуговування будинку 19 з ФОП Дідюк;
5) договір на обслуговування ІТП будинку 19 з компанією "ТЕПЛО КР" за період 2023-2025 pp.; 
6) акти ревізійної комісії ОСББ за період 2023-2025рр.; 
7) результати підрахунку голосів за анкетами голосування до загальних зборів співвласників ОСББ за 2025 р.; 
8) платіжні та інші документи, підтверджуючи участь голови ОСББ у форумі 2025р. 9) кадрову документацію за період 2023-2025рр. (штрафні розклади, накази, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків ФО, і сум утриманого з них податку).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача, є члена об`єднання, відсутня інформація щодо діяльності ОСББ, зокрема про витрачання коштів, укладення договорів із третіми особами та оплату праці найманим працівникам, а одержання документів є необхідним для реалізації правомочностей співвласника щодо участі в управлінні об`єднанням.
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у цій справі у задоволенні позову відмовлено.
4. 12.05.2026 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував частково й ухвалив у скасованій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково; зобов`язав ОСББ надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність об`єднання шляхом забезпечення можливості ознайомлення з документами та самостійного виготовлення копій (фотокопій) наступних документів: 
- протоколів загальних зборів співвласників ОСББ за період 2023- 2025 рр.;
- протоколів засідань (зборів) правління ОСББ за період 2023- 2025 рр.;
- договору на обслуговування ІТП будинку № 19 з компанією "ТЕПЛО КР" за період 2023- 2025 рр.;
- актів ревізійної комісії ОСББ за період 2023- 2025 рр.;
- результатів підрахунку голосів за анкетами голосування до загальних зборів співвласників ОСББ за 2025 р.;
- платіжних та інших документів, що підтверджують участь голови ОСББ у форумі у 2025 р.;
- кадрової документації за період 2023- 2025 рр. (штатних розкладів, наказів, податкових розрахунків сум доходу).
Суд встановив, що вказані документи надаються для ознайомлення з обов`язковим вилученням ОСББ персональних даних інших співвласників багатоквартирного будинку та найманих працівників (зокрема: паспортних даних, адрес проживання, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, особистих підписів), які є конфіденційною інформацією. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
5. 08.06.2026 ОСББ надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити рішення суду першої інстанції в силі.
6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення скарги без руху з огляду на таке.
7. Частиною першою статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
9. Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги. 
10. Так, відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
11. Процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або допущене судом порушення норм процесуального права та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.
12. У касаційній скарзі скаржник визначив, що підставою касаційного оскарження судового рішення є наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
13. Верховний Суд звертає увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу).
14. У цьому випадку необхідно чітко вказати: 
- норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні; 
- навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні; 
- навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи; 
- обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.
15.  При цьому, обґрунтовуючи подібність правовідносин, як обов`язкової умови для виникнення підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 287 ГПК, необхідно враховувати, що подібність правовідносин визначається за відповідними критеріями.
16. В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції вчинив завідомо неможливі дії та не дослідив належним чином докази (наявність/відсутність документів) у справі; не дослідив відзив на апеляційну скаргу, що вказує на порушення норм процесуального права та є підставою касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права).
17. Однак скаржник чітко не зазначає, яку(які) саме норму(норми) права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) суд апеляційної інстанції неправильно застосував чи не застосував в оскаржуваному рішенні та не наводить відповідного обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження.
18. Верховний Суд звертає увагу, що враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, передбачені вимогами статті 300 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга подається у зв`язку з порушенням норм процесуального права щодо дослідження доказів, то підставою касаційного оскарження в такому разі є пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
19. У такому разі касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України призвело до прийняття незаконного судового рішення, та вказати, яким чином це порушення впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
20. Таким чином скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень. 
21. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні узгоджуватися з визначеними скаржником підставами касаційного оскарження судових рішень.
22. Наведені недоліки щодо змісту касаційної скарги є підставою для залишення її без руху, із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
23. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
24. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 904/254/26 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:
- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у пунктах 12-22 цієї ухвали;
- уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати позивачу, надавши суду докази такого надіслання з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова