Справа № 589/5752/24 
Провадження № 2/589/543/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Шостка 
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , 
про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 52725 грн 00 коп. заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №02643-11/2023 від 05 листопада 2023 року; за Договором про надання фінансового кредиту №13669-11/2023 від 23 листопада 2023 року; за Договором позики №2723725 (з фіксованою процентною ставкою) від 06 лютого 2024 року, та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №02643-11/2023 (далі - Договір-1).
29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 32550 грн 00 коп., з яких: 6000 грн 00 коп. заборгованість за основним боргом; 26550 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 23 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №13669-11/2023 (далі - Договір-2), із застосуванням електронного підпису відповідача.
28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №28052024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-2 у розмірі 11400 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9400 грн сума заборгованості за відсотками.
Також, 06 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 уклали Договір позики №2723725 (з фіксованою процентною ставкою) (Договір-3), із застосуванням електронного підпису відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-3 в розмірі 8775 грн 00 коп., з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6275 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
22 січня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але було повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.71) 
Станом на 16 грудня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачем надано суду копію Договору-1, згідно умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит наданий в розмірі 6000 грн на строк 360 днів, дата погашення кредиту 29.10.2024. Процентна ставка за Догвором-1 встановлена 2,50 відсотка в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. Договору-1. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. Договір-1 підписаний відповідачем електронним підписом, оскільки укладений в електронному вигляді. (а.с.8)
Як вбачається з Договору факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року у ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. (а.с. 14-16)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-1 в розмірі 32550 грн 00 коп., з яких:6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26550 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 16)
Згідно з розрахунку суми заборгованості, складеної позивачем за період з 29.04.2024 по 31.10.2024 заборгованість за Договором-1 становить 32550 грн 00 коп. та складається з: 6000 грн заборгованості за основним боргом, 26550 грн 00 коп. заборгованості за відсотками. (а.с. 17)
Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії Договору-2, згідно умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит наданий в розмірі 2000 грн на строк 360 днів, дата погашення кредиту 16.11.2024. Процентна ставка за Договором-2 встановлена 2,50 відсотка в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. Договору-2. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки наданої позичальником. Договір-2 підписаний відповідачем електронним підписом, оскільки укладений в електронному вигляді. (а.с.18-21) 
Як вбачається з копії Договору факторингу №28052024 від 28 травня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали цей договір, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-2. (а.с. 23, 24)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за Договором-2 в розмірі 11400 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9400 грн сума заборгованості за процентами. (а.с. 26) 
Згідно з розрахунку суми заборгованості, складеної позивачем за період з 28.05.2024 по 31.10.2024 заборгованість за Договором-2 становить 11400 грн 00 коп. та складається з: 2000 грн заборгованості за основним боргом, 9400 грн 00 коп. заборгованості за відсотками. (а.с. 27)
Крім того, як вбачається з Договору-3, сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 2500 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти 2,5 відсотка в день. Кредит надається на строк 28 днів до 05.03.2024. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. (а.с.31-34)
Як встановлено судом, Договір-3 підписаний відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» електронним підписом. 
Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-3. (а.с. 35-39)

Відповідно до витягу з реєстру боржників №26 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за Договором-3 в розмірі 8775 грн 00 коп., з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6275 грн 00 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 40)
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановленій договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Із прийняттям Закону №675-VIII на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону №675-VIII якщо відповіді до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відмові і закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджувалися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов до висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна норма міститься і в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018р. №75, згідно якої виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за Договором-1, Договором-2 та Договором-3 не виконуються, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6000 грн 00 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 26550 грн за Договором-1, заборгованість за Договором-2 в розмірі 2000 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 9400 грн, та заборгованість за Договором-3 в розмірі 2500 грн.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду доказів по виписки по рахунку боржника за вказаними вище Договорами, з яких можливо було б дослідити та перевірити розмір заборгованості, період нарахування відсотків, можливі погашення боржником суми кредиту.
Отже, оскільки позивачем не надано до суду відомості про щоденні нарахування та погашення боргу та відсотків, суд вивчивши умови Договору-3, вважає за необхідне навести свій розрахунок відсотків виходячи з умов цього договору.
За умовами Договору-3 сторони погодили у межах строку кредитування 28 днів з 06 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (05.03.2024) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 05 березня 2024 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що в межах строку кредитування 28 днів сума процентів складає 1750 грн 00 коп., (2500х2,50%х28 днів).
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписом абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.
Доказів того, що строки кредитування були продовжені за згодою сторін у встановленому порядку, або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано. Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строків кредитування, погоджених сторонами у Договорі-3 (28 днів).
Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати проценти на умовах договору поза межами строків кредитування, суд вважає, що до стягненню підлягають сума процентів, яка була передбачена умовами Договору-3.
Отже, за Договором-1 до стягнення підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6000 грн, заборгованість за процентами в сумі 26550 грн 00 коп., що загалом складає 32550 грн 00 коп.
За Договором-2 до стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 2000 грн, заборгованість за процентами в сумі 9400 грн 00 коп., що загалом складає 11400 грн 00 коп.
Також, за Договором-3 стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2500 грн, заборгованість за процентами в розмірі 1750 грн 00 коп., що загалом складає 4250 грн.
Враховуючи викладене вище, суд оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за: Договором про надання фінансового кредиту №02643-11/2023 від 05 листопада 2023 року; за Договором про надання фінансового кредиту №13669-11/2023 від 23 листопада 2023 року; за Договором позики №2723725 (з фіксованою процентною ставкою) від 06 лютого 2024 року підлягає до часткового задоволення, а саме слід задовольнити позовні вимоги за Договором про надання фінансового кредиту №02643-11/2023 від 05 листопада 2023 року в розмірі 32550 грн; за Договором про надання фінансового кредиту №13669-11/2023 від 23 листопада 2023 року в розмірі 11400 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики №2723725 (з фіксованою процентною ставкою) від 06 лютого 2024 року задовольнити частково, а саме в розмірі 4250 грн 00 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №89514 від 22 листопада 2024 року).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у загальному розмірі 48200 грн 00 коп., що становить 91,42 відсотка від позовної вимоги - 52725 грн 00 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2768 грн 20 коп., що становить 91,42 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 3028 грн 00 коп. 
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,  
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №02643-11/2023 від 05 листопада 2023 року в розмірі 32550 грн; за Договором про надання фінансового кредиту №13669-11/2023 від 23 листопада 2023 року в розмірі 11400 грн; за Договором позики №2723725 (з фіксованою процентною ставкою) від 06 лютого 2024 року в розмірі 4250 грн 00 коп., а загалом до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 48200 (сорок вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) судовий збір в розмірі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша