Провадження № 2/742/509/26 
Єдиний унікальний № 742/1742/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У березні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023 року у розмірі 59236 грн 20 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 06.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №100123615 в електронній формі, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 18000 грн 00 коп, зі сплатою процентів за користування кредитом на строк визначений у договорі.
28.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №105-МЛ/Т, додаткової угоди №1 від 04 лютого 2025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023 року.
У зв”язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 59236 грн 20 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
21 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якій він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що договір відступлення права вимоги між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не є належним доказом переходу права вимоги без підтвердження факту повідомлення боржника. Відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про зміну кредитора, є безумовною підставою для відмови у задоволенню позову. Крім того позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача проценти у розмірі понад 600% річних, що є неспівмірними і не законними та порушують ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року скасовано та призначено підготовче судове засідання на 09 год 35 хв 22 грудня 2025 року.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 20.02.2026.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду на 11 год 00 хв 29 квітня 2026.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 30 хв 12 червня 2026.
ІІІ.Позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. 
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та перебуванням за місцем проходження служби.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
06.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №100123615 в формі електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 18000 грн 00 коп загальним строком на 105 днів тобто до 19.01.2024 року(а.с.8-13). 
Згідно з п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 18000 грн 00 коп. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 06.10.2025 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 19.01.2024 року.
Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 1800 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 
Згідно з п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду :4455 грн, що нараховуються за ставкою 1,65% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно до п.1.5.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 56700 грн, що нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно з п.п.6.1, 6.2. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (смс на мобільний телефонний номер Позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними Позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника.
Позичальник підтверджує, що до підписання цього Договору ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1 Договору).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту №100123615 від 06.10.2023, ТОВ "Мілоан" надало кредит у сумі 18000 грн, строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, процентна ставка 1.65% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду, стандартна ставка 3.50 відсотків за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 1800 грн, яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово(а.с.14-15).
Згідно з довідки ТОВ "Мілоан" від 14.10.2024 б/н, ОСОБА_1 з яким укладено кредитний договір №100123615 від 06.10.2023 року, ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «539037», дата відправки одноразового ідентифікатора – 06.10.2023 на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.17).
Згідно з платіжним дорученням №73911923 від 06.10.2023 року, 18000 грн. кредитних коштів ТОВ «Мілоан» перераховано, отримувач: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , код банку: 14360570, Дебет рах. № НОМЕР_4 кредит. рах. №   НОМЕР_5 (а.с.18).
28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №105-МЛ/Т та додаткову угоду №1 від 04 лютого 2025. Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», відповідно до реєстру боржників(а.с.21-25, 26, 27).
Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023 становить 59236 грн 02 коп, із них 13680 грн – залишок по тілу кредиту, 43756 грн 20 коп – залишок по відсотках, 1800 - залишок по комісією(а.с.28).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.03.2025 складає 59236 грн 20 коп, із них 13680 грн – залишок по тілу кредиту, 43756 грн 02 коп – залишок по відсотках, 1800 - залишок за комісією(а.с.20).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. 
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір. 
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал», в тому числі до боржника ОСОБА_1 .
Щодо доводів представника відповідача, що ОСОБА_1 не отримав повідомлення від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про зміну кредитора, що є підставою для відмови у позові.
Суд зазначає, що неповідомлення відповідача щодо укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т, додаткової угоди №1 від 04 лютого 2025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023 року, ніяким чином не порушує прав відповідача ОСОБА_1 .
Щодо доводів представника відповідача з приводу надмірного стягнення відсотків за кредитним договором.
Суд зазначає, що відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду : 4455 грн, що нараховуються за ставкою 1,65% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно до п.1.5.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 56700 грн, що нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
З умовами кредитного договору №100123615 від 06.10.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомлений під електронний підпис.
Таким чином, суд вважає доводи представника відповідача про надмірне стягнення відсотків безпідставними.
Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, тому заборгованість за кредитним договором №100123615 від 06.10.2023 у сумі 59236 гривень 20 копійки підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, заборгованість за кредитним договором договором №100123615 від 06.10.2023 у сумі 59236 гривень 20 копійки, із них 13680 гривень – залишок по тілу кредиту, 43756 гривень 20 копійок – залишок по відсотках, 1800 гривень - залишок за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, судові витрати у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО