Справа № 944/3104/26 
Провадження №1-кп/944/1342/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2026 року за № 12026142350000150, про обвинувачення 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Буча, Бучанського район, Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
В першій половині травня 2026 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційного документу - посвідчення особам з інвалідністю II групи, серії НОМЕР_1 від 25.09.2024 використовуючи реквізити «Головне управління соціального захисту населення» «Україна» «Виконавчого органу Київської міської ради код 03193465» за допомогою відповідної комп?ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення особи з інвалідністю II групи, серії ААГ №312468 від 25.09.2024 видане Головним управлінням соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до посвідчення серії НОМЕР_1 завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності II групи, використовуючи печатку із написом «Головне управління соціального захисту населення» «Україна» «Виконавчого органу Київської міської ради код 03193465», вклеївши свою фотокартку з метою ідентифікації особи та проставила підпис посадової особи, а також внісши рукописний запис до належного їй офіційного документу, підробивши таким чином офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов?язку, з метою подальшого їх використання.
Таким чином, ОСОБА_2 , обгрунтовано обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому, 22 травня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення особам з інвалідністю ІІ групи, серії НОМЕР_1 від 25.09.2024 видане на її ім?я є підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, ОСОБА_2 , перебуваючи в пункті пропуску «Грушів», що розташований в с. Грушів, Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використала вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред?явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , з метою подальшого перетину державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_2 , обгрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченої  ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
В обвинувальному акті старшим дізнавачем СД Яворівського РВП ГУНП ОСОБА_5 з погодженням прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої  ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що вона на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.
Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;
- 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.
На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.
Речовий доказ у справі, а саме посвідчення особи з інвалідністю II групи, серії НОМЕР_1 від 25.09.2024 видане Головним управлінням соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  – залишити при матеріалах справи.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Суддя ОСОБА_1