ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026	Справа № 910/15869/25	

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняних та тривалої відпустки, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "ГІСКОН"» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 15/17, група приміщень № 167 (в літ. А), код ЄДРПОУ 42638741)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (адреса: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 6, код ЄДРПОУ 42828431)
про стягнення коштів
без виклику сторін,
УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "ГІСКОН"» (далі - позивач / ТОВ «БК «ГІСКОН») до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (далі - відповідач / ТОВ "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ") про стягнення заборгованості за Договором субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 на виконання робіт у розмірі 254 585,71 грн, нараховані на суму заборгованості, інфляційні втрати у розмірі 55 362,30 грн, 3% річних у розмірі 18 282,64 грн та 50 728,76 грн пені.
Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 на виконання робіт, відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.
У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, позивачем на суму заборгованості також нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
07.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/891/26), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.
Зазначив, що 03.04.2023 між сторонами була підписана Додаткова угода № 3 до Договору субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 на виконання робіт, якою сторони визначили: види Робіт, які виконував Субпідрядник; договірну ціну робіт, а також те, що на виконання Робіт відведено вісім робочих тижнів, починаючи з 03.04.2023. 
Таким чином, відлік виконання робіт починається з 03.04.2023 та завершуються через вісім робочих тижнів, тобто 29.05.2023.
Акт виконаних робіт Ф№ КБ-2В та Довідка Ф№ КБ-3 від 30.06.2023, підписані між сторонами, свідчать про завершення виконання робіт на 32 дні пізніше строку виконання робіт визначеного Додатковою угодою № 3 від 03.04.2023.
Підрядник не приймав рішення про уповільнення темпів виконання робіт, а Субпідрядник не виконав зобов`язання виконання робіт відповідно до строків виконання Робіт, що визначені в Календарному графіку виконання та фінансування робіт та не попереджав про можливі затримки, всупереч положенням Договору та ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 526 ЦК.
У відповідності до пп. 10.2.1. п. 10.2.1. Договору ТОВ «БК «ГІСКОН» було зобов`язане один раз на тиждень подавати ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» звіт про оперативне фактичне виконання робіт. У разі систематичного (2 або більше разів підряд) ненадання ТОВ «БК «ГІСКОН» звітів, ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» має право затримати оплату робіт за період, в якому звіти ТОВ «БК «ГІСКОН » не надавалися. 
Однак, позивачем не було подано жодного звіту, що надає відповідачу право притримати оплату виконаних робіт згідно Додаткової угоди № 3 від 03.04.2023. 
12.01.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/1768/26), в якій зазначив, що відповідачем не було здійснене авансування, а тому відсутні підстави для початку виконання робіт саме з 03.04.2023.
Позивач приступив до виконання робіт без авансу. Враховуючи погодні умови квітня-травня (дощі) і роботи з демонтажу покрівлі, позивачем прикладалися всі зусилля, аби виконати роботи і не пошкодивши майно відповідача. 
Жодних зауважень чи заперечень з боку відповідача щодо порушення строків виконання Робіт позивачем - не надходило. 
Щодо подання звіту про оперативне фактичне виконання робіт, позивач зазначив, що жодного разу, за період співпраці з відповідачем, позивач не отримував від відповідача тижнево-добового завдання, а тому відсутні підстави для покладення на позивача обов`язку подавати відповідачу звіт про фактичне виконання робіт.
30.01.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 07-11/7650/26), в яких зазначив, що підписання сторонами Актів та Довідок Ф№ КБ-3 свідчить про прийняття робіт. Якщо Відповідач прийняв роботу без перевірки або не заявив про недоліки (в тому числі щодо звітності), він втрачає право посилатися на них у майбутньому як на підставу для відмови в оплаті (ч. 2, 3 ст. 853 ЦК України).
13.02.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/11487/26), доводи яких, зводяться до доводів, викладених у відзиві на позовну заяву. 
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.
Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у тривалій відпустці та на лікарняному.
Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "ГІСКОН"» (далі - Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (далі - Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 25/11/21/Р-ВП на виконання робіт (далі - Договір № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021).
Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 Субпідрядник за завданням Підрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів або Ресурсів, наданих Підрядником, у відповідності до Проектної документації та Робочої документації, умов Договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк роботи з влаштування покрівлі (далі - Роботи) на Об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, а Підрядник зобов`язується надати Субпідряднику Фронт робіт, Проектну документації та Робочої документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору. 
Сторони дійшли згоди, що конкретні види Робіт згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, Договірна ціна за кожним видом Робіт та Календарний графік виконання та фінансування кожного виду Робіт будуть погоджені ними у відповідних додаткових угодах, додатках до додаткових угод та додатках до цього Договору, які всі разом та кожен окремо є невід`ємною частиною даного Договору.
У зв`язку із вищевикладеним, Сторони дійшли згоди, що надалі по тексту під посиланням на Договір матиметься на увазі посилання в тому числі і на відповідні Додаткові угоди з Додатками, як на його невід`ємну частину.
Відповідно до п. 3.1., 3.4., 3.5., 3.9., 3.11., 3.12. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 сторони домовились, що загальна вартість Робіт за цим Договором становить загальну вартість виконаних Субпідрядником та прийнятих Підрядником Робіт на підставі Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт по Ф№ КБ-2В, що складаються окремо до кожної додаткової угоди на окремий вид Робіт, та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по Ф№ КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками. 
Оплата Робіт та Ресурсів за цим Договором здійснюється Підрядником за фактично виконані належним чином Роботи на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, Довідок Ф№ КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим Договором. 
Підрядник зобов`язаний перераховувати Субпідряднику аванс на придбання Ресурсів у розмірі 100% вартості Ресурсів, необхідних для виконання Робіт у поточному місяці та/або до 30% вартості обсягу будівельно-монтажних робіт у поточному місяці на підставі підписаного Сторонами Графіку виконання та фінансування Робіт (Додаток №2 до Договору). Субпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт Ресурсів протягом 1 (одного) місяця після одержання авансу. Після закінчення місячного терміну невикористані суми авансу повертаються Підряднику. 
Датою оплати за цим Договором вважається дата списання коштів з поточного рахунку Підрядника. 
Сторони домовились, що оплата за виконані Роботи Субпідрядником здійснюється у розмірі 95 % (відсотків) від вартості виконаних Робіт (без урахування вартості Ресурсів що надані Підрядником Субпідряднику) визначених у кожному Акті прийнятих робіт по Ф№ КБ-2В. 
Сторони погодились, що 5% відсотків від вартості виконаних Робіт залишається у якості відкладеного платежу (Гарантійного фонду) та перераховується Субпідряднику Підрядником через 12 (дванадцять) місяців після підписання останнього Акту приймання-передачі виконаних робіт, за умови відсутності недоліків із Сторони Субпідрядника. 
Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 Субпідрядник зобов`язується виконати Роботи в строки, що встановлені в Календарному графіку виконання та фінансування Робіт, який є додатком до цього Договору або Додаткової угоди до Договору. 
Підрядник, через уповноважених ним осіб, здійснює контроль та нагляд за строками, якістю та дотриманням нормативно-правових актів з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки та промислової санітарії при виконанні Робіт, відповідністю результатів Робіт та якості матеріалів, що використовуються Субпідрядником, чинним в Україні правилам, нормам, стандартам, умовам Договору, Проектній та Робочій документації. При цьому Субпідрядник створює умови для безперешкодної реалізації цього права Підрядником. 
Відповідно до п. 10.1. - 10.3. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 виконання Робіт повинно здійснюватися відповідно до умов цього Договору, Проектної документації та Робочої документації, технологічних карт, вимог діючих норм і правил, встановлених нормативними документами, умовами цього Договору. 
Субпідрядник зобов`язаний письмово інформувати Підрядника про: хід виконання Робіт, у тому числі про відхилення від строків виконання Робіт, що визначені в Календарному графіку виконання та фінансування Робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення, тощо); забезпечення виконання Робіт Ресурсами; залучення до виконання Робіт субсубпідрядників; результати здійснення контролю за якістю Ресурсів та виконуваних Робіт; загрозу невиконання умов Договору з вини Підрядника. 
Субпідрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Підряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Підрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Субпідрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Підрядника r.oksenchuk@ saga-developmentcom.ua. У разі систематичного (2 або більше разів підряд) ненадання Субпідрядником звітів, Підрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Субпідрядником не надавалися.
Субпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання Робіт відповідно до строків виконання Робіт, що визначені в Календарному графіку виконання та фінансування Робіт. 
Відповідно до п. 12.1., 12.3. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 передача виконаних Робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання Сторонами двосторонніх Актів та Довідок Ф№ КБ-3. Акти та Довідки Ф№ КБ-3 складаються Субпідрядником та з підписом представника технічного нагляду Замовника на Об`єкті надаються Підряднику в строк до 05-го числа місяця, наступного за звітним та включають обсяг виконаних Робіт з першого по останній день звітного місяця. 
Субпідрядник повідомляє Підряднику про готовність до передачі виконаних Робіт, які Підрядник зобов`язаний оглянути та перевірити спільно з Субпідрядником, і, при відсутності зауважень до якості та обсягів виконаних Робіт, використаних Ресурсів, підписати Акти та Довідку Ф№ КБ-3, що були надані Субпідрядником в строк до 05-го числа (включно) місяця, наступного за звітним із підписом представника технічного нагляду Підрядника на Об`єкті, та передати їх другі екземпляри Субпідряднику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Акту та Довідки Ф№ КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття Робіт. Разом з Роботами Субпідрядник зобов`язаний передавати Підряднику необхідну документацію, що стосується виконаних Робіт та використаних Ресурсів, в протилежному випадку Підрядник має право не приймати Роботи до моменту надання такої документації. 
Відповідно до п. 14.3. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Підрядник сплачує Субпідряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу. 
Також сторонами, 25.11.2021, підписані Додатки до вищезазначеного Договору, а саме: Додаток № 1 - Форма Акту надання Фронту робіт; Додаток № 2 - Перелік документів, належним чином завірені копії яких мають бути надані Субпідрядником Підряднику; Додаток № 3 - Штрафні санкції за порушення вимог з охорони праці та пожежної безпеки на території Об`єкта.
25.11.2021 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до умов якої Субпідрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами у відповідності до умов Договору, у відповідності діючих будівельних норм і правил та в обумовлений даною Додатковою угодою строк, виконати на Об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області» Роботи, відповідно до умов цієї Додаткової угоди та Додатків до неї, які є невід`ємними частинами цієї Додаткової угоди. 
Керуючись п. 2.2. Договору, Сторони вирішили викласти у цьому пункті Додаткової угоди наступні види Робіт, які виконує Субпідрядник згідно з умовами Договору, а саме: влаштування покрівлі.
Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди № 1 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 строк виконання Робіт, що передбачені цією Додатковою угодою встановлюється у Календарному графіку виконання та фінансування робіт (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди. 
Також сторонами, 25.11.2021, підписані Додатки до вищезазначеної Додаткової угоди № 1, а саме: Додаток №1 «Договірна ціна №1 на виконання робіт з влаштування покрівлі на об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київської області»
30.11.2021 ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року (примірна форма КБ-3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) з початку будівництва по звітній місяць включно становить 42,87005 тис. грн, у тому числі за звітній місяць - 42,87005 тис. грн. Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ з початку будівництва по звітній місяць включно становить 51,44406 тис. грн, у тому числі за звітній місяць - 51,44406 тис. грн.
30.11.2021 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року до Додаткової угоди № 1 від 25.11.2021 до Договору Субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до якого загальна вартість робіт та матеріалів становить 51 444,06 грн з ПДВ.
24.12.2021 відповідач перерахував на банківські реквізити позивача грошові кошти у розмірі 51 444,06 грн, призначення платежу: оплата за влаштування покрівлі, згідно Договору Субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, в т.ч. ПДВ (20%) - 8574,01 грн, що підтверджується випискою по рахунку. 
30.12.2022 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписана Додаткова угода № 2 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до умов якої Сторони змінено пункт 18.5. Договору, та викладено його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дати укладення його Сторонами, та діє до « 31» грудня 2023 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення.».
03.04.2023 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписана Додаткова угода № 3 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до умов якої Субпідрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами у відповідності до умов Договору, у відповідності діючих будівельних норм і правил та в обумовлений даною Додатковою угодою строк, виконати на Об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області» Роботи, відповідно до умов цієї Додаткової угоди та Додатків до неї, які є невід`ємними частинами цієї Додаткової угоди. 
Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 3 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, керуючись п. п. 2.2., 2.3. Договору, Сторони вирішили викласти у цьому пункті Додаткової угоди наступні види Робіт, які виконує Субпідрядник згідно з умовами Договору, а саме: ремонт гідроізоляційного покриття покрівлі.
Відповідно до п. 2.1. - 2.3. Додаткової угоди № 3 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 договірна ціна видів Робіт, що вказані у п. 1.2. даної Додаткової угоди, складається на підставі Додатку №1 «Договірна ціна № 2», який є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди до Договору. 
Згідно цієї Додаткової угоди Договірна ціна Робіт, що вказані у п. 1.2. даної Додаткової угоди становить 254 585,71 грн. з ПДВ 20% 42 430,95 грн. 
Загальна сума, яка підлягає сплаті за Договором, з урахуванням Додаткової угоди №1 складає 309 806,72 грн. з ПДВ 20% 51 634,45 грн. 
Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди № 3 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 строк виконання Робіт, що передбачені цією Додатковою угодою встановлюється у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди. 
Також сторонами, 03.04.2023, підписані Додатки до вищезазначеної Додаткової угоди № 3, а саме: Додаток №1 - «Договірна ціна №2 на ремонт гідроізоляційного покриття покрівлі на об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області; Додаток № 2 - «Календарний графік виконання робіт» на ремонт гідроізоляційного покриття покрівлі на об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області.
30.06.2023 ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2023 року (примірна форма КБ-3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) з початку будівництва по звітний місяць, включно, становить 255, 02481 тис. грн, у тому числі за звітній місяць - 212,15476 тис. грн. Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ з початку будівництва по звітній місяць, включно, становить 306,02977 тис. грн, у тому числі за звітній місяць - 254,58571 тис. грн.
30.06.2023 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року до Додаткової угоди № 3 від 03.04.2023 до Договору Субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до якого загальна вартість робіт та матеріалів становить 254 585, 71 грн з ПДВ.
14.07.2023 ТОВ «БК «ГІСКОН» зареєструвало податку накладну на суму 254 585,71 грн з ПДВ за Договором, укладеним між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ».
21.03.2025 ТОВ «БК «ГІСКОН» засобами поштового зв`язку направило ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» вимогу щодо сплати заборгованості за Договором субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, в якій вимагав від ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги виконати свої зобов`язання за Договором, а саме здійснити оплату прийнятих Підрядником виконаних Субпідрядником робіт з ремонту гідроізоляційного покриття покрівлі на об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво- Святошинського району, Київської області», шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «БК ГІСКОН» НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», грошових коштів у сумі 254 585,71 грн, у т.ч. ПДВ - 42 430,95 грн.
Зазначена вимога отримана відповідачем 25.03.2025.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідача за виконані позивачем роботи.
У зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, позивачем нараховано відповідачу 50 728,76 грн - пеня, 18 282,64 грн. - 3 % річних та 55 362,30 грн. - інфляційне збільшення.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Дослідивши умови укладеного Договору субпідряду № 25/11/21/Р-ВП на виконання робіт, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.
Судом врахований той факт, що 28.08.2025 Господарський кодекс України втратив чинність, водночас, відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
З огляду на вказане, беручи до уваги, що спірні правовідносини між сторонами виникли до 28.08.2025, суд дійшов висновку про регламентування спірних правовідносин приписами Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Судом встановлено, що 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "ГІСКОН"» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 25/11/21/Р-ВП на виконання робіт, відповідно до умов якого Субпідрядник за завданням Підрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів або Ресурсів, наданих Підрядником, у відповідності до Проектної документації та Робочої документації, умов Договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк роботи з влаштування покрівлі на Об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, а Підрядник зобов`язується надати Субпідряднику Фронт робіт, Проектну документації та Робочої документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору. 
Також умовами договору було встановлено, що оплата Робіт та Ресурсів за цим Договором здійснюється Підрядником за фактично виконані належним чином Роботи на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, Довідок Ф№ КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим Договором. 
В подальшому, 03.04.2023, між сторонами підписана Додаткова угода № 3 до Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до умов якої Субпідрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами у відповідності до умов Договору, у відповідності діючих будівельних норм і правил та в обумовлений даною Додатковою угодою строк, виконати на Об`єкті: «Будівництво навчального корпусу», с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області» Роботи з ремонту гідроізоляційного покриття покрівлі.
30.06.2023 між ТОВ «БК «ГІСКОН» та ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року до Додаткової угоди № 3 від 03.04.2023 до Договору субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, відповідно до якого загальна вартість робіт та матеріалів становить 254 585, 71 грн з ПДВ.
Згідно з позовними вимогами позивача, що також підтверджується представленими суду доказами, відповідачем не здійснена повна оплата робіт, виконаних у червні 2023 року.
Доказів протилежного до суду не надано.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що у зв`язку з тим, що позивач не виконав свої зобов`язання виконання робіт відповідно до строків виконання Робіт, що визначені в Календарному графіку виконання та фінансування робіт, та не попереджав про можливі затримки, всупереч положенням Договору. Також ТОВ «БК «ГІСКОН» на виконання пп. 10.2.1 Договору не було подано жодного звіту, що надає відповідачу право притримати оплату виконаних робіт згідно Додаткової угоди № 3 від 03.04.2021. 
Однак, суд вважає хибними посилання відповідача на затримку оплати через невиконання позивачем умов пп. 10.2.1 Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021, яким передбачено, що Субпідрядник зобов`язаний не рідше, ніж один раз на тиждень надавати Підряднику звіт про оперативне фактичне виконання Робіт по наданому Підрядником тижнево-добовому завданню. Звіт надсилається електронною поштою з електронної адреси Субпідрядника bkgiskon@gmail.com на електронну адресу Підрядника r.oksenchuk@ saga-developmentcom.ua. У разі систематичного (2 або більше разів підряд) ненадання Субпідрядником звітів, Підрядник має право затримати оплату Робіт за період, в якому звіти Субпідрядником не надавалися, а також посилання на порушення позивачем строків виконання робіт.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що сторонами за спірним договором були складені, підписані та скріплені печатками обох сторін Акти виконаних будівельно-монтажних робіт без будь-яких зауважень з боку відповідача, у тому числі щодо будь-яких порушень тижнево-добового завдання.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України, відповідач не заявив позивачу про порушення строків виконання робіт, а також щодо неподання звітів, а тому, після підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року, він втратив право посилатися на це під час розгляду справи.
Доказів протилежного до суду не надано. 
З урахуванням умов пп. 3.4, 3.11 та 3.12 Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 95 % вартості виконаних у червні 2023 року, мала бути сплачена до 15.07.2023, а 5% вартості, виконаних робіт, мала бути сплачена через 12 місяців після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (30.06.2023), тобто до 01.07.2024, однак, відповідачем, у порушення умов укладеного договору, не була здійснена повна оплата виконаних робіт у визначені строки.
Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторін. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
З огляду на вказане, беручи, що строк виконання обов`язку з оплати за договором, вартості виконаних робіт є таким, що настав, суд дійшов висновку про те, що загальна сума заборгованості в розмірі 254 585,71 грн, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. 
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування встановлених обставин.
Разом з тим, позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, нараховані на суму заборгованості, 50 728,76 грн - пеня, 18 282,64 грн. - 3 % річних та 55 362,30 грн. - інфляційне збільшення.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).
Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.
Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 14.3. Договору № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Підрядник сплачує Субпідряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу. 
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) та від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18) сформулювала правовий висновок про те, що положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.
Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Тотожної правової позиції щодо правомірності застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення зобов`язання з виплати страхового відшкодування дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 19.02.2020 у справі №758/16044/16-ц та від 20.07.2020 у справі №910/14293/19.
Суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, зважаючи на імперативність приписів частини 1 статті 14 ГПК України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, дійшов висновку про правомірність стягнення з ТОВ «Атмосфера Інжиніринг Сістемз» 3% річних у розмірі 18 282,64 грн, пені у розмірі 50 728,76 грн та інфляційного збільшення у розмірі 55 362,30 грн.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 4 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіскон» у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (адреса: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 6, код ЄДРПОУ 42828431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "ГІСКОН"» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 15/17, група приміщень № 167 (в літ. А), код ЄДРПОУ 42638741) заборгованості за Договором субпідряду № 25/11/21/Р-ВП від 25.11.2021 на виконання робіт у розмірі 254 585,71 грн; нараховану пеню у розмірі 50 728,76 грн; 3% річних у розмірі 18 282,64 грн; інфляційне збільшення у розмірі 55 362,30 грн та судовий збір у розмірі 5 684, 39 грн. 
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.04.2026. 

Суддя Світлана ПОГРІБНА