ЄУН: 336/2527/26
Провадження №: 3/336/1437/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
05.03.2026 о 10:30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: «Маршал» червоний, 2 пачок цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги законодавства щодо обігу підакцизних товарів, таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
05.03.2026 о 10:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 2 пачок сигарок «MARSHALL CLASSIC», вартістю 100 гривень за пачку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника адвоката Герговського С.П. надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначено, що відносно ОСОБА_1 були складені ідентичні протоколи про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст. 61 Конституції України, тому вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного. 
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785089 за ч.1 ст. 156 КУпАП, 05,03.2026 о 10:30 годин, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: «Маршал» червоний, у кількості двох пачок. 
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784834 за ч.З ст. 156 КУпАП, 05.03.2026 о 10:30 годин, ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 2 пачок сигарок «MARSHALL CLASSIC».
Суддя не погоджується з доводами адвоката Герговського С.П. щодо подвійного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснила продаж двох різних видів тютюнових виробі («MARSHALL CLASSIC», «Маршал» червоний), тому співробітниками поліції на законних підставах було складено два протоколи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення – це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю. 
Однак, всупереч вимогам ст. 256, 156 КУпАП самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме продаж тютюнових виробів не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 здійснювала такий вид діяльності, зареєстрована як фізична особа-підприємець або перебуває в трудових відносинах та є працівником торгівлі. 
Відсутність в матеріалах справ будь-яких доказів про вилучення виручки від продажу тютюнових виробів також свідчить на користь ОСОБА_1 та піддає сумніву здійснення останньою діяльності з продажу тютюнових виробів. 
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила інкриміновані правопорушення, матеріали справи не містять.
Суддею не встановлено об`єктивних даних про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до РДО відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відповідності до квитанції № 275, номер книги обліку речових доказів № 336, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова