РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа №569/9291/26
учасники справи:
позивач - позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 р. представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Кредиту №71111786 в розмірі 9750,00 грн., яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 300,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також судових витрат у розмірі 2662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу розмірі 4500,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 24.09.2025 р. між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено кредитний договір №71111786.
25.02.2026 р. між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/25, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71111786 від 24.09.2025 р., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач відзиву на позов не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби він не має має можливості особисто брати участь у судових засіданнях, просить розглядати справу за наявними у справі матеріалами, погоджується із заборгованістю лише в частині тіла кредиту.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. 
24.09.2025 р. ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання коштів у кредит №71111786, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 3000 грн на умовах строковості на 25 днів, (з 24.09.2025 по 18.10.2025 р., із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.4%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія, за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошову виразі складає 450,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Вказаний договір про надання кредиту складається з кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит..
25.02.2025 р. ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ " укладено договір факторингу №25/02/25, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71111786 від 24.09.2025 р.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №71111786 від 24.09.2025 р. вбачається, що за відповідачем станом на 25.02.2026 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 9750,00 грн, з яких: 3000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 300 грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 450,00 грн - заборгованість за комісією; 6000 грн 00 коп. - заборгованість за пенею/неустойкою.
З гідно довідки (Форми 5) Збройні Сили України, Війскової частини НОМЕР_1 , командир (керівник) полковник ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 03.02.2026 року у військовій частині НОМЕР_1 з 03.02.2026 по теперішній час.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Судом встановлено, що кредитний договір №71111786 від 24.09.2025 р. був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 2157 було направлено позичальнику на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 24.09.2025 р. о 20 год. 30 хв. 15 с., що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Тобто, 24.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71111786 на суму кредиту - 3000 грн зі строком повернення 18.10.2025 р. /строк кредитування 25 днів/ зі сплатою процентів у розмірі 0,4 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
Як вбачається із змісту договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71111786 від 24.09.2025 р. відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення позики та сплати процентів за користування нею, утворилась заборгованість за основним боргом і процентами, право вимоги якої первісно перейшло до ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору факторингу №25/02/25, яке і є кінцевим правонаступником за вказаним договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Пунктом 15 частини 3 статті 14 цього Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Зазначена правова норма має імперативний характер, є нормою спеціального законодавства соціально-захисної спрямованості та підлягає застосуванню судом незалежно від умов кредитного договору, переходу права вимоги до іншого кредитора, а також волевиявлення сторін зобов`язання.
Суд враховує, що проценти за користування кредитом, проценти за понадстрокове користування кредитними коштами, комісії та інші додаткові платежі за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами або формами цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання, а відтак підпадають під дію зазначеної норми Закону.
З урахуванням наданої відповідачем довідки, суд вважає наявним підстави для звільнення ОСОБА_1 від нарахування комсії, пені/неустойку та процентів за користування позиченими коштами.
Разом з тим, звільнення відповідача від сплати процентів, комісій та штрафних санкцій не звільняє його від обов`язку повернути фактично отриману суму кредиту, оскільки така сума є основним грошовим зобов`язанням, що підлягає поверненню відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - виключно в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн, з одночасною відмовою у задоволенні вимог щодо стягнення процентів, комісій, пеню/неустойку та інших додаткових платежів.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (30,77%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 819,02 грн.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію Договору №25-08/25/ФП від 25.08.2025 р. про надання правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О., копію витягу з Акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги; копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 25.03.2026; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2025 р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 р.
Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт; час, витрачений на їх виконання; їх обсяг; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту №71111786 в розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) судовий збір в розмірі 819,02 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ 43311346 
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -