Справа № 530/1069/26
2-о/530/51/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.06.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
установив:
15.05.2026 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить встановити факт належності, ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 ,виданої 13.04.1984 року на ім`я ,яке на російській мові вказане як неправильне ОСОБА_2 , яка відповідно до записів №1-№4 працювала в період з 03.04.1984 року по 22.02.1988 року в Зіньківській філії “Полтавського електромеханічного заводу” та архівної довідки № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року ,наданої ОСОБА_3 , 1966 року народження, комунальною установою “Трудовий архів” Зіньківської міської ради ,відповідно до якої ОСОБА_2 працювала в Зіньківському філіалі “Полтавського електромеханічного заводу” з 03 квітня 1984 року по 22 лютого 1988 рік.
В обгрунтування заяви вказано, що 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що пенсійний вік визначений ст.26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” 60 років ,необхідний страховий стаж 33 роки. У разі відсутності страхового стажу право на призначення пенсії за віком така особа набуде після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу від 25 років . У разі відсутності необхідного страхового стажу право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу 15 років. Загальний стаж роботи заявника становить 32 роки 01 місяці 27 днів, однак до страхового стажу не зараховано відомості за поданими документами, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки зазначене в ній ім`я не відповідає даним паспорта та архівна довідка № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року, оскільки зазначена в ній інформація не відповідає даним паспорта так як її ім`я зазначено на російській мові ОСОБА_2 ,замість правильного ОСОБА_4 .
В позасудовому порядку ці помилки виправити не має можливості, тому заявник змушена звернутися до суду. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення.
Ухвалою судді від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 38).
В судове засідання 15.06.2026 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зінченко О.Г. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали . Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.
Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », російською мовою – « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-12).
Згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_3 видане сільзагс с. Ступки , ім`я ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_7 » мовою оригіналу (а.с. 15). 27 травня 1990 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 видане виконавчим комітетом Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (а.с. 16). В трудовій книжці НОМЕР_1 ,виданої 13.04.1984 року та архівній довідці № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року ім`я заявниці « ОСОБА_9 » не відповідає ім`ю « ОСОБА_7 » згідно даних паспорта серія НОМЕР_2 , виданого 14.11.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області.
Вказаний факт встановлюється з метою юридичного закріплення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що в трудовій книжці НОМЕР_1 ,виданій 13.04.1984 року та архівній довідці № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року у яких помилково зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_9 », а потрібно було записати « ОСОБА_7 », видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
З наданих заявником ОСОБА_1 документів вбачається, що саме їй належить трудова книжка НОМЕР_1 ,видана 13.04.1984 року та архівна довідка № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.
Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.
Встановити факт того, що правовстановлюючі документи: трудова книжка НОМЕР_1 ,видана 13.04.1984 року на ім`я ,яке на російській мові вказане як неправильне ОСОБА_2 , яка відповідно до записів №1-№4 працювала в період з 03.04.1984 року по 22.02.1988 року в Зіньківській філії “Полтавського електромеханічного заводу” та архівна довідка № 01-2.1/340 від 23.03.2026 року ,надана ОСОБА_3 , 1966 року народження, комунальною установою “Трудовий архів” Зіньківської міської ради ,відповідно до якої ОСОБА_2 працювала в Зіньківському філіалі “Полтавського електромеханічного заводу” з 03 квітня 1984 року по 22 лютого 1988 рік- дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя	О. В. Ситник