ЄУН 932/663/26
Провадження № 3/932/1463/26
П О С Т А Н О В А

04 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., вирішуючи клопотання захисника Тиховліса В`ячеслава Романовича у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 
за ст. 1726 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 4 КУпАП.
Захисником ОСОБА_2 – адвокатом Тиховлісом В. Р. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає автоматичного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише за наявності про це заяви сторони.
З метою оперативності судового розгляду, забезпечення права захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні, враховуючи наявну технічну можливість, суддя вважає, що клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 15.30 годин 17 червня 2026 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю захисника Тиховліса В`ячеслава Романовича в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Петунін