Справа № 369/4337/26
Провадження № 3/369/4307/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
13.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 17.12.2025 року близько 13 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, пошкодила майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, проте звернула увагу суду на неправомірну поведінку ОСОБА_4 та її чоловіка.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972140 від 21 лютого 2026 року, рапортом про надходження повідомлення від 14.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2026 року, письмове пояснення ОСОБА_5 від 13.02.2026 року та ОСОБА_4 від 21.02.2025 року, відео на цифровому носії, поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_6 від 21.02.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка