ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року		Справа № 912/3146/24	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні питання про розподіл витрат на правову допомогу у справі №912/3146/24
за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103
до відповідача Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652
про стягнення 2 289 703,70 грн

Представники 
від відповідача Манзюк Т. - адвокат, ордер серії ВА № 1104286 від 07.02.2020, посвідчення №623 видане 31.07.2020

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням від 28.04.2025 суд позов задовольнив частково. Стягнув з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані збитки внаслідок засмічення та забруднення земельних ресурсів в розмірі 368333,22 грн. Стягнув з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 4419,99 грн судового збору. Призначив засідання для вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу на 15.05.2025 о 14:00 год.
Ухвалою від 27.05.2025 суд постановив судове засідання з розгляду питання про розподіл витрат на правову допомогу у справі №912/3146/24 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Постановою від 29.01.2026 Центральний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 залишив без змін.
Ухвалою від 01.05.2026 суд призначив судове засідання для розгляду питання про розподіл витрат на правову допомогу у справі №912/3146/24 на 07.05.2026 об 11:00 год.
У засіданні суду 07.05.2026 представник відповідача підтримав заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу. 
Позивач повідомлений про дату, час і місце засідання суду шляхом направлення ухвали суду від 01.05.2026 до електронного кабінету.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення судового засідання, господарський суд розглядає питання про розподіл судових витрат у справі №912/3146/24 по суті в судовому засіданні 07.05.2026 за відсутності представника позивача.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З дотриманням приписів процесуального законодавства, відповідач у відзиві на позов зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. 
За заявою від 28.04.2025 відповідач просив долучити до справи докази про розмір судових витрат у справі.
Згідно заяви від 02.05.2025 про відшкодування судових витрат відповідач заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн.
Відповідно до статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 21 000,00 грн Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області надала Договір про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2025 (а.с. 153-154 т.1), замовлення на надання правової допомоги від 06.02.2025 (а.с. 156 т. 1), акти надання професійної правової допомоги від 19.02.2025 та від 29.04.2025 (а.с. 200, 222 т. 1), докази сплати за послуги (а.с. 201,202,223 т. 1), додаткову угоду №1 від 28.04.2025 (а.с. 221 т. 1).
За умовами Договору про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2025 укладеного адвокатом Манзюк Т.Ю. (Адвокат) та Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (Клієнт):
- Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі, в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката з надання професійної правничої допомоги відповідно до умов Договору (п. 1.1.),
- склад, обсяг та вартість послуг з надання професійної правничої допомоги визначається на підставі замовлення на надання правової допомоги, що узгоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2.),
- вартість послуг узгоджується у замовленні, яке є невід`ємною частиною даного Договору. За результатами надання послуг складається Акт про надання послуг. Ціна договору дорівнює сумі вартості наданих послуг у відповідності до актів наданих послуг (п. 4.1.),
- даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 7.1.).
Договір підписано сторонами та скріплено печаткою Клієнта.
У замовленні на надання правової допомоги від 06.02.2025 сторони погодили найменування правової допомоги та розрахунок вартості однієї години, а саме: 
1. Усна консультація по загально правовим питанням у віддалений спосіб - телефонна розмова, відеозв`язок або інший зручний для сторін спосіб - 1000 грн/год, 
2. Супровід судової справи №912/3146/24. Дана послуга виключає у себе ознайомлення з документами (матеріалами), написання усіх заяв по суті, процесуальні заяви та участь у судових засіданнях у суді 1 інстанції - 2500 грн/год.
В Актах надання професійної правової допомоги від 19.02.2025 та від 29.04.2025 сторони погодили найменування послуг, кількість витрачених годин та вартість в загальному розмірі 21 000,00 грн.
07.02.2025 адвокату Манзюку Т.Ю. видано ордер серії ВА №1104286 на надання правничої допомоги Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 141 т.1).
Адвокат Манзюк Т.Ю. брав участь у судових засіданнях у даній справі 20.02.2025, 05.03.2025, 13.03.2025, 28.04.2025.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Позивач клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу суду не подав.
Окрім того, суд бере до увагу викладену в постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21 позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголошено, що:
- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;
- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.
Поряд з цим, до заяви від 02.05.2025 відповідач додав акт від 29.04.2025 про надання професійної правничої допомоги, який не міг бути поданий до винесення рішення судом, оскільки підписаний вже після винесення рішення.
Відтак, суд дійшов висновку про неможливість подання суду доказів на часткове підтвердження витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у даній справі.
Надані відповідачем докази в їх сукупності підтверджують їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України, який доведений заявником, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обґрунтованістю позовних вимог; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн.
За п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 28.04.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги в розмірі 368333,22 грн, що становить 16,08% від заявленого розміру, на позивача покладаються витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 17 623,20 грн.
Відтак, заява відповідача від 02.05.2025 про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 02.05.2025 про відшкодування судових витрат у справі №912/3146/24 задовольнити частково.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, код ЄДРПОУ 43877118) на користь Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Первозванівка, вул. Гагаріна,1, код ЄДРПОУ 04365098) 17 623,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволені решти вимог.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 07.05.2026. 

Суддя	 	В.Г. Кабакова