Справа № 165/4200/25
Провадження № 2/165/332/26  
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
03 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: 
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив: 
27 листопада 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №1730016, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,5%, з зниженою відсотковою ставкою в розмірі 1,28% в день строком на 359 дні, з періодичністю платежів зі сплати відсотків кожні 30 днів. ТОВ «Слон Кредит» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Слон Кредит» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. 
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з цим позивачем було нараховано в межах строку договору проценти за 22 календарних днів за період з 28.06.2025 по 19.07.2025 на суму 1650,00 грн.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.06. 2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №27062025, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1730016 від 24.07.2024 на загальну суму заборгованості - 32850,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. заборгованості з тіла кредиту, 25350,00 грн. заборгованості за відсотками, 2500,00 грн. - штрафні санкції.
Вказує, що після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки первісного кредитора.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1730016 від 24.07.2024 перед позивачем не сплачена і складає 34500,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. - тіло кредиту, 25350,00 грн. - нараховані відсотки первісним кредитором, 1650,00 грн. - нараховані позивачем відсотки за 22 календарних дні, штрафні санкції - 2500,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по справі, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" Столітній М.М. у поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи у їхній відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, всебічного, повного та об`єктивного дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24.07.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" №1730016, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.14-18).
Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на платіжну карту строком на 360 днів.
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (а.с.18 зі звороту). 
Відповідно до п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процетна ставка 1,275% в день (п.1.5.2 договору). 
Згідно з п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 32000,00 грн., за зниженою процентною ставкою - 31662,50 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №1730016 від 24.07.2024 утворилась заборгованість, яка становить - 34500,00 грн. та складається з: 5000,00 грн. - сума тіла кредиту, 25350,00 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 1650,00 грн. - нараховані позивачем відсотки за користування грошовими коштами за 22 календарних дні.
Вказаний розрахунок суд вважає обгрунтованим.
Судом встановлено, що 27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №27062025, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1730016 від 24.07.2024 на загальну суму заборгованості - 32850,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. заборгованості з тіла кредиту, 25350,00 грн. заборгованості за відсотками, 2500,00 грн. - штрафні санкції.
Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025, Фактор ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" з однієї сторони та Клієнт ТОВ «Слон Кредит» уклали даний акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 27.06.2025.
Як вбачається з витягу реєстру боржників за договором, укладеним між позичальником та ТОВ «Слон Кредит» до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1730016 у сумі 32850,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. заборгованості з тіла кредиту, 25350,00 грн. заборгованості за відсотками, 2500,00 грн. - заборгованості за пенею (а.с.27-28).
Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №1730016 від 24.07.2024 за період з 28.06.2025 по 019.07.2025 (за 22 календарних дні в межах строку кредитного договору) позивачем було нараховано проценти в розмірі 1650,00 грн., виходячи із розрахунку: 5000,00 грн. (тіло кредиту) х 1,5% = 75 грн. х 22 календарних дні = 1650,00 грн. (а.с.7 зі звороту, 25).
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним 
За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На час розгляду справи судом відповідачем не надано власного (іншого) розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення ним існуючої заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Таким чином, зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №1730016 від 24.07.2024 у загальному розмірі 34500,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5000,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором - 25350,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими позивачем за 22 календарних дні - 1650,00грн., штрафні санкції - 2500,00 грн.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" суд стягує судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що сплачений останнім та підтверджується документально (а.с.11).
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
Відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВС від 04.06.2021 у справі №380/887/20), викладено висновок щодо витрат, понесених на професійну правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, в постановах ВС від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.
Понесені позивачем ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача не підтверджені документально, у матеріалах позову відсутнє платіжне доручення (квитанція, касовий чек, тощо) про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., в акті №12772 від 19.11.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, зазначено, що сума гонорару складає 10000,00 грн. та підлягає оплаті клієнтом - ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду першої інстанції у справі законної сили, тобто матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на реальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та фактичне їх понесення, тому до задоволення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. не підлягають.
Керуючись ст.2, ст.5, ст.10, ст.89, ст.137, ст.141, ст.258, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527, ст.530, ст.598, ст.599, ст.610, ст.615, ст.629, ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд, - 
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №1730016 від 24.07.2024 у загальному розмірі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 44559822, адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя           М.М. Ушаков