Справа № 567/917/26
Провадження №3/567/319/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах – 27.05.2026р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул. Івана Вишенського, 3 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керувала транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки "KIA", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши обом транспортним засобам механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, водночас зазначила про те, що свою провину у вчиненні ДТП визнає. Просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676630 від 27.05.2026р., схемою місця ДТП від 27.05.4.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676630 від 27.05.2026 р. вбачається, що 27.05.2026р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул. Івана Вишенського, 3 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керувала транспортним засобом марки "VW", д.н.з. НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "KIA", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши обом транспортним засобам механічні пошкодження.
Як вбачається з схеми місця ДТП від 27.05.2026р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зіткнення автомобілів відбулося 27.05.2026р. о 07:50 год. в м.Острог по вул.Івана Вишенського, 3 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено у схемі місця ДТП.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. 
Згідно доданого рапорту поліцейського, 27.05.2026 року о 08:09 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в м.Острог по вул.Базарній, біля церкви трапилася ДТП за участю автомобіля "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки "KIA", д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 27.05.2026 року щодо ОСОБА_1 адміністративні матеріали протягом року не складалися.   Згідно електронних баз даних, наявних у Острозькому ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 03.10.2020 року отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 . 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за віком та станом здоров`я є працездатною, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.