Справа № 209/4700/25
Провадження № 2/209/168/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування з законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі права та обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з правом здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів. 
В обґрунтування позову вказано, що 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді було заведено спадкову справу № 503/2017. За час свого життя покійний батько позивача розпочав будівництво приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , але за життя завершити будівництво будинку покійний не вспів, але він також входить до складу залишеної після нього спадщини, яку успадкувати ОСОБА_1 не зміг, так як даний будинок недобудований, а звернувшись за вирішенням даного питання до нотаріальної контори, 27 вересня 2024 року він отримав нотаріальну відмову, де підставою було зазначено, що не можливо видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В зв`язку з тим, що станом на осінь 2024 року, час прийняття та оформлення спадщини ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах України і не мав можливості, щоб негайно зібрати необхідні документи до суду, на отримання яких потребувався час, але маючи бажання прийняти спадщину, ОСОБА_1 після свого батька, як спадкоємця першого ступеня спорідненості, що є приводом для звернення до суду з даним позовом. Звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, у тому обсязі, на який у нього були в наявності правовстановлюючі документи, та які були в його розпорядженні. Окрім позивача, у покійного ОСОБА_3 спадкоємцем є ще донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідна сестра позивача, але вона ще в 2000 роках переїхала до росії, і останні більше ніж 15 років до України не приїздила, вона епізодично підтримує зв`язок з позивачем телефоном, позивач намагався з нею зв`язатися і вона жодних претензій стосовно успадкування спадщини йому не висловлювала.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою від 25 вересня 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.54).
Ухвалою від 04 березня 2026 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. (а.с.102)
Ухвалою від 20 квітня 2026 року залучено в якості третьої особи – Кам`янську міську раду Дніпропетровської області. (а.с.165)
Ухвалою від 05 червня 2026 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.181).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно надісланої ОСОБА_2 заяви (а.с.153-154), вона відмовляється від спадщини на забудову за адресою: АДРЕСА_2 , на користь свого брата ОСОБА_1 . Претензій не має.
Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без представника Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. (а.с.61)
Представник Кам`янської міської ради Тен К.Р. надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника Кам`янської міської ради та Департаменту та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства. (а.с.174-175) 
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.6)
Згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади від 08.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.7)
04 травня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_3 видано посвідчення учасника байових дій ОСОБА_1 (а.с.8)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с.9)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.11)
Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 27.09.2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з тим, що документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, не надані. (а.с.10)
Згідно копії паспорта, виданого красногорським увд московської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.12)
Згідно копії виписки з Рішення №118 від 12.04.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, виділена ОСОБА_3 земельна ділянка у АДРЕСА_5 , в кількості 798 кв.м. для будівництва житлового будинку житловою площею до 80 кв.м., а також приміщення для зберігання господарчого інвентаря та твердого палива площею 10 кв.м., літньої кухні площею 10 кв.м., гаража площею 18 кв.м. (а.с.13)
Згідно Рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №119 від 29.04.1998 року, продовжено строк нотаріального посвідчення договору забудови ОСОБА_3 на 1 рік до 01.05.1999 року на земельну ділянку АДРЕСА_6 , виділену рішенням виконкому №118 від 12.04.1995 року під будівництво житлового будинку. (а.с.14)
15.12.1994 року Управлінням Головного архітектора складений Генеральний план дільниці будинку АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі Рішення №97 від 10.03.1994 року, виданого Дніпровським РВК. (а.с.17-20)
04 червня 2025 року ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» виготовлений Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.21-24)
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09 червня 2025 року, вартість об`єкта незавершеного будівництва – житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 221224,52 грн. (а.с.31-32)
Згідно матеріалів спадкової справи №500/2017 після померлого ОСОБА_3 (а.с.103-152) 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 . 
08 червня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив розпорядження, а саме: всі належні йому права та обов`язки, а також все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_7 , 04 вересня 1955 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за актовим записом №768. 
Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2007 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Згідно Витягу про державну реєстрацію прав, виданого ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 24.06.2011 року, садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
20 липня 2024 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з частки квартири номер АДРЕСА_9 . 
20 липня 2024 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з садового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_8 .
20 липня 2024 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з земельної ділянки, кадастровий номер 1223781400:03:320:7131, площею 0,0666 га., місце розташування: СТ «Авторемонтник, Петриківська ТГ, Дніпровський ТГ, Дніпровський район, Дніпропетровська область.
Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 27.09.2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з тим, що документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , не надані.
Згідно відповіді Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 01.08.2024 року, згідно даних Державного реєстру земель інформація щодо земельної ділянки станом на 01.01.2013 рік, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 відсутня. Кадастровий номер не визначався. Державний акт не виготовлявся.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Забудовник - особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.
Таким чином, для спадкування прав забудовника спадкодавець за життя повинен набути у встановленому законодавством порядку право на забудову земельної ділянки.
Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. 
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року в справі № 707/1803/16-ц, які згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин. 
Таким чином, оскільки спірний об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на виділеній померлому земельній ділянці, відведеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, однак за життя останній не встиг ввести будинок в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що спадкоємець померлого набув права та обов`язки забудовника на підставі ст. 1218 ЦК України.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки позивач не заявив вимогу про відшкодування йому витрат по сплаті судового збору, то витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем. 
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити повністю. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі права та обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з правом здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів. 
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений – 01 липня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.