ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. 	Справа № 520/20263/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.02.26 по справі № 520/20263/25
за позовом Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" 
до  Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України   
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Підприємство об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківський області, а саме: рішення №12508408/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн.; рішення №12508409/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.; рішення №12508406/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.; рішення №12508410/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн., рішення № 12508407/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн., рішення № 12630202/44558677 від 17.03.2025 до податкової накладної № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн., рішення №12630205/44558677 від 17.03.2025 до податкової накладної № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4969,80 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", а саме: № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн.; № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.; № 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.; № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн. № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн., № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн., № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29 818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4 969,80 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківський області, а саме: рішення № 12508408/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн.; рішення №12508409/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.; рішення №12508406/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.; рішення № 12508410/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23 976,80 грн., рішення № 12508407/44558677 від 14.02.2025 до податкової накладної № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн., рішення № 12630202/44558677 від 17.03.2025 до податкової накладної № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн., рішення №12630205/44558677 від 17.03.2025 до податкової накладної № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4 969,80 грн.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", а саме: № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн; № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн; № 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62 604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.; № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн. № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн. № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн. № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4969,80 грн., днем подання на реєстрацію.
Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" сплачений судовий збір в сумі 16956,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській обласиті подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної позивача в ЄРПН. При цьому, вказує, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є помилковим.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргую позивач зазначає, що надані платником податку первинні документи не свідчать про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням статутної діяльності, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про непов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вивчення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скаргию колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що Підприємство об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" створено 13.10.2021 на підставі рішення засновника - Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України". 
Як платник податків та інших обов`язкових зборів, підприємство об`єднання громадян "КОНСТАНТА" ГО "ХОО ВО СОІУ" взято на облік 18.10.2021 за № 203021274351.
Керівником підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" ГО "ХОО ВО СОІУ" з 06.10.2022 є ОСОБА_1 відповідно до Статуту та Протоколу №3 засідання Президії Ради ГО "ХОО ВО СОІУ" від 05.10.2022 (наказ № 19к від 06.10.2022).
Підприємство має статус платника ПДВ з 01.11.2021 та індивідуальний податковий номер 445586720309, зареєстроване та знаходиться за податковою адресою, м. Харків, пр. Науки, буд. 36.
В межах своєї господарської діяльності, позивачем сформовано податкові накладні: № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн.; № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.; № 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.; № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн.; № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн; № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн.; № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4969,80 грн і направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно отриманих квитанції №1 вищевказані податкові накладні прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено: "обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".
Позивачем направлено на адресу відповідача пояснення та копії документів до спірних податкових накладних. Зокрема, у наданих поясненнях було зазначено, що податкові накладні складені у відповідності до пп. б. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України – датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Окрім того, у наданих поясненнях до вищевказаних податкових накладних зазначено, що замовником здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: 1) № 155 від 26.02.2024 у сумі 100000,00 грн. та банківською випискою від 26.02.2024, 2) платіжною інструкцією № 147 від 21.02.2024 у сумі 344828,00 грн. та банківською випискою від 21.02.2024, 3) №100 від 26.02.2024 у сумі 100000,00 грн. та банківською випискою від 26.02.2024, 4) № 163 від 28.02.2024 у сумі 100000,00 грн. та банківською випискою від 28.02.2024, 5) платіжною інструкцією № 208 від 12.03.2024 у сумі 130000,00 грн. та банківською випискою від 12.03.2024, 6) актом звірки від 29.02.2024, 7) актом звірки від 11.04.2024.
Також в наданих поясненнях зазначено, що перевезення сировини у виробництво від замовника виконавцю та повернення від виконавця замовнику готової продукції підтверджується: 1) ТТН № Р8/02-2 від 08 лютого 2024 року (супровідні документи на вантаж – видаткова накладна (у переробку) № 8/02-2 від 08.02.2024), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р16/02-1 від 16 лютого 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції ГП-16/02/24-1 від 16.02.2024), 2) ТТН № Р16/02-1 від 16 лютого 2024 року (супровідні документи на вантаж – Акт прийому-передачі ТМЦ № 16-02-24-1 від 16.02.24), факт транспортування готової продукції підтверджується ТМЦ№ Р22/02-1 від 22 лютого 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції ТТН № 22-02-24-1 від 22.02.2024), 3) ТТН № Р14/02-2 від 14 лютого 2024 року (супровідні документи на вантаж – Видаткова накладна (у переробку) № 14/02-2 від 14.02.2024) факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р22/02-2 від 22 лютого 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції ГП-22/02/24-1 від 22.02.2024), 4) ТТН № Р15/02-2 від 15 лютого 2024 року (супровідні документи на вантаж – видаткова накладна (у переробку) № 15/02-2 від 15.02.2024), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р23/02-2 від 23 лютого 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції ГП-23/02/24-2 від 23.02.2024), 5) ТТН № Р19/02-2 від 19 лютого 2024 року (супровідні документи на вантаж – видаткова накладна (у переробку) № 19/02-2 від 19.02.2024), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р27/02-1 від 27 лютого 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції ГП-27/02/24-1 від 27.02.2024), 6) ТТН № Р01/03-1 від 01 березня 2024 року (супровідні документи на вантаж – видаткова накладна ( у переробку) № 01/03-1 від 01.03.2024), факт транспортування продукції з виробництва ТТН № Р06/03-1 від 06 березня 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції №ГП-06/03/24-1 від 06.03.2024), 7) ТТН № Р06/03-2 від 06 березня 2024 року (супровідні документи на вантаж – видаткова накладна ( у переробку) № 06/03-2 від 06.03.2024), факт транспортування продукції з виробництва ТТН № Р07/03-2 від 07 березня 2024 року (супровідні документи – акт приймання передачі готової продукції №ГП-07/03/24-2 від 07.03.2024).
Також складались відповідні складські документи, а саме: 1) Акт про приймання матеріалів № 191 від 08 лютого 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 191 від 16.02.2024 року; 2) Акт про приймання матеріалів № 196 від 14 лютого 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 196 від 22.02.2024 року; 3) Акт про приймання матеріалів № 198 від 15 лютого 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №198 від 23.02.2024; 4) Акт про приймання матеріалів № 204 від 19 лютого 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 204 від 27.02.2024 року; 5) Акт про приймання матеріалів № 210 від 01 березня 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 210 від 06.03.2024 року; 6) Акт про приймання матеріалів № 215 від 06 березня 2024 року (Типова форма №М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 215 від 07.03.2024.
У повідомленнях №12469183/44558677 від 05.02.2025, №12478230/44558677 від 06.02.2025, №12478185/44558677 від 06.02.2025, №12478178/44558677 від 06.02.2025, №12478227/44558677 від 06.02.2025, №12592501/44558677 від 06.03.2025, №12592499/44558677 від 06.03.2025 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №83 від 16 лютого 2024 року, №115 від 22 лютого 2024 року, №116 від 22 лютого 2024 року, №128 від 23 лютого 2024 року, №144 від 27 лютого 2024 року, №24 від 06 березня 2024 року, №33 від 07 березня 2024 року необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг. У розділі "додаткова інформація" не міститься інформації щодо конкретизації документів, які необхідно надати.
Позивач зазначає, що ним надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують факт виникнення податкових зобов`язань.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області позивачеві відмовлено в реєстрації податкових накладних №83 від 16 лютого 2024 року, №115 від 22 лютого 2024 року, №116 від 22 лютого 2024 року, №128 від 23 лютого 2024 року, №144 від 27 лютого 2024 року, №24 від 06 березня 2024 року, №33 від 07 березня 2024 року.
В якості підстави зазначеного рішення вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі пода ткових накладних, платником податку. 
Не погодившись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту – Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
В наданих поясненнях зазначено, що податкові накладні складені у відповідності до пп. б. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Зазначено, що в межах здійснення господарської діяльності позивачем укладено договір надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей № 2023/07НПО від 01 липня 2023 року з ТОВ "НПО "Максима" (код ЄДРПОУ 40115957)
У відповідності до п.п. 1.1. цього Договору виконавець за Договором (ПОГ "КОНСТАНТА "ТО ХОО ВО СОІУ") за завданням замовника зобов`язується виконувати послуги з механічної обробки деталей з матеріалів замовника. У відповідності до п. 1.2. Договору детальний перелік послуг та їх вартість зазначається у рахунках.
Так, замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної № 8/02-2 від 08 лютого 2024 року надані матеріали у виробництво загальною вартістю 6448,96 грн., з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції ГП-16/02/24-1 від 16.02.2024 складений звіт про витрати матеріалу та відповідний акт надання послуг № 328 від 16.02.2024 на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 83 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 73644,30 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 12274,05 грн..
Замовником у відповідності до договору на підставі Акту приймання-передачі ТМЦ № 16-02-24-1 від 16 лютого 2024 року надані матеріали (Робоче колесо димососу КВО (діам. 1800мм)) за для виготовлення продукції, мех. обробки, ремонтних робіт які виконавцем оброблені на підставі акту прийому-ТМЦ 22-02-24-1 від 22.02.2024, складений звіт про витрату матеріалів та акт надання послуг № 360 від 22.02.2024 на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 115 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.;
Замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної № 14/02-2 від 14 лютого 2024 року надані матеріали у виробництво загальною вартістю 10082,18 грн. з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції ГП-22/02/24-1 від 22.02.2024 складений звіт про витрати матеріалу та складено відповідний акт надання послуг № 361 від 22.02.2024 на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 116 від 22 лютого 2024 року на загальну суму 62604,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10434,00 грн.
Замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної № 15/02-2 від 15 лютого 2024 року надані матеріали у виробництво загальною вартістю 22246,78 грн. з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції ГП-23/02/24-2 від 23.02.2024 складений звіт про витрати матеріалу та складено відповідний акт надання послуг № 374 від 23.02.2024 на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 128 від 23 лютого 2024 року на загальну суму 143860,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 23976,80 грн.
Замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної № 19/02-2 від 19 лютого 2024 року надані матеріали у виробництво, з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції ГП-27/02/24-1 від 27.02.2024 складений звіт про витрати матеріалу, та складено відповідний акт надання послуг № 390 від 27.02.2024 на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 144 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 43956,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7326,00 грн.
Замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної № 1/03-1 від 01 березня 2024 року надані матеріали у виробництво (квадрат 60x60 ст20 - 0,182 т). з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції №ГП-06/03/24-1 від 06.03.2024 повернута замовнику готова продукція, на підставі чого складено відповідний акт виконаних послуг № 452 від 06.03.2024 на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 24 від 06 березня 2024 року на загальну суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 10000,00 грн.
Замовником у відповідності до договору на підставі видаткової накладної (у переробку) №6/03-2 від 06 березня 2024 року надані матеріали у виробництво на загальну суму 7824,40 грн. з яких виконавцем виготовлена готова продукція та на підставі акту прийому-передачі готової продукції № ГП-07/03/24-2 від 07.03.2024 повернута замовнику готова продукція, на підставі чого складено відповідний акт виконаних послуг № 454 від 07.03.2024 на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4 969,80 грн. У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за "фактом першої події - надання послуг" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 33 від 07 березня 2024 року на загальну суму 29818,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4 969,80 грн.
Для якісного виконання вищевказаних послуг ПОГ "КОНСТАНТА" залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з яким укладено договору №0107КК від 01.07.2023 про надання послуг з механічної обробки деталей.
В рамках Договору, на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_2 надані послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується: 1) актами приймання передачі ТМЦ №08-02-2024-2 від 08.02.2024, №16-02-24-1 від 16.02.2024, №4-02-2024-2 від 14.02.2024, №15-02-2024-2 від 15.02.2024, №19-02-2024-1 від 19.02.2024, №01-03-2024-1 від 01.03.2024, № 06-03-2024-2 від 06 06.03.2024; актами приймання передачі (готової продукції) ГП-16-02-24-1 від 16.02.2024, №22-02-24-1 від 22.02.2024,№ ГП-22-02-24-1 від 22.02.2024,№ ГП-23-02-24-2 від 23.02.2024,№ ГП-27-02-24-1 від 27.02.2024, №ГП-06-03-24-1 від 06.03.2024,№ГП-07-03-24-2 від 07.03.2024; актами про надання послуг №16/02/1 від 16/02/2024, № 22/02/1 від 22/02/2024, № 22/02/2 від 22/02/2024, №23/02/2 від 23/02/2024,№ 06/03/2 від 06/03/2024, № 07/03/2 від 07/03/2024.
За вказані субпідрядні послуги перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №342 від 28 лютого 2024 року, банківською випискою за 28 лютого 2024 року та актом звірки від 29.02.2024, платіжним дорученням №168 від 23 травня 2024 року, банківською випискою за 23 травня 2024 року та актом звірки від 23.05.2024.
Також в наданих поясненнях зазначено, що перевезення сировини у виробництво від Замовника Виконавцю та повернення від Виконавця Замовнику готової продукції підтверджуються товаро-транспортними накладними, а саме №Р8/02-2 від 08 лютого 2024 року, №Р16/02-1 від 16 лютого 2024 року, № Р16/02-1 від 16 лютого 2024 року № Р22/02-1 від 22 лютого 2024 року, №Р14/02-2 від 14 лютого 2024 року, №Р22/02-2 від 22 лютого 2024 року №Р15/02-2 від 15 лютого 2024 року №Р23/02-2 від 23 лютого 2024 року №Р19/02-2 від 19 лютого 2024 року, №Р27/02-1 від 27 лютого 2024 року №Р01/03-1 від 01 березня 2024 року №Р06/03-1 від 06 березня 2024 року, №Р06/03-2 від 06 березня 2024 року, №Р07/03-2 від 07 березня 2024 року.
Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі, що позивач, ТОВ "ХМЗ "Максіма", ТОВ "НПО "Максіма" мають складські приміщення за однією адресою та по всій номенклатурі товару по заблокованим ПОГ "Константа" ГО "ХОО ВО СОІУ" накладним прослідковується реалізація придбаного товару з націнкою на 233,3%, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в межах даних правовідносин суд досліджує виключно правомірність дій чи рішень контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, а не господарську діяльність платника податків у цілому. Оцінка доцільності встановлення торгової націнки, рентабельності операцій, а також територіального розташування складських приміщень контрагентів перебуває за межами предмета доказування у справах про блокування податкових накладних. Наявність або відсутність господарських приміщень за однією адресою не є самостійною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, якщо платником надано всі необхідні документи, що підтверджують здійснення конкретної операції, за якою складено таку накладну. Оскільки позивачем надано вичерпний перелік первинних документів на підтвердження реальності саме тих господарських операцій, які стали підставою для складання заблокованих податкових накладних, наведені доводи відповідача не спростовують відповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відсутність конкретизації переліку документів, які необхідно надати платнику для вирішення питання про реєстрацію податкової накладеної в ЄРПН, призводить до необґрунтованого обмеження права такого платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Разом із тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен мав надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.
Недотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Враховуючи, те, що загальні вимоги, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 18.07.019 у справі №1740/2004/18.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН підлягають визнанню протиправним та скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою її фактичного направлення на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 520/20263/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	Я.В. П`янова   В.Б. Русанова