Єдиний унікальний номер 205/3470/26
Номер провадження3/205/1212/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01.05.2026         м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького районного суду Миколаївської області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.03.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 №576511 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.02.2026 направлено за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра. 
Відповідно до вказаного протоколу 27.01.2026 близько 07:50 у м.Новий Буг, вулиця Івана Огієнка (Червона Площа), 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania r420 державний номерний знак НОМЕР_1 , на 168 км автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв зі сторони смт. Казанка в сторону м. Новий Буг, здійснюючи маневр обгону транспортного засобу BA3210990 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно її контролювати, в результаті чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом з подальшим з`їздом з проїзної частини в кювет та перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, чим порушив п.2.3.б. ПДР.
На підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2026,
-схема дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2026, 
-рапорт про реєстрацію правопорушення,
-пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,
-договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
-фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину, скористався правовою допомогою захисника.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б. Правил встановлено обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дослідженням протоколу огляду місця пригоди, фотознімків та схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що вони узгоджуються між собою та не мають суперечностей.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено 27.01.2026, судові засідання, призначені на 25.03.2026, 09.04.2026, 21.04.2026, 24.04.2026, неодноразово відкладались за клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його захисника, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя            М.М.Дахно