Справа №461/6883/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року          м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю: секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка неиаявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 була єдиною донькою позивача та своїм майном не розпорядилась, не була одруженою та не мала дітей. Чоловік позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті чоловіка позивач оформила своє право на частину майна, про що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В. зареєстровано в Спадковому реєстрі та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.10.2012 року. Позивач вказує, що вона з 10.04.1974 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №199275 від 08.08.2025 року. Інших спадкоємців за законом чи обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_2 немає. В липні 2025 року від імені позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу звернувся її представник ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом заведена спадкова справа №7/2025 року про що зареєстрована в Спадковому реєстрі 16.07.2025 року, номер у Спадковому реєстрі 74343572, № витягу 81883180. На подану заяву від призваного нотаріуса отримано відмову, в якій зазначено що ст..1270 п.1 ЦК України встановлено строк у шість місяців для прийняття спадщини, який ОСОБА_1 пропустила , що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, відтак рекомендовано звернутися до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вона надзвичайно психологічно та морально сприйняла смерть єдиної доньки ОСОБА_2 та страждала від горя і сильного стресу. Враховуючи похилий вік позивача та з урахуванням хронічних хвороб, набутих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відтак не змогла вчасно звернутися до нотаріуса та подати заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . За наведених обставин, просить позов задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року для розгляду цієї справи визначений суддя Кітов О. В. 
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2025 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова Ольги Скрипки від 23.02.2026 №22, оскільки, відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддя Кітов О. В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи №461/6883/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року для розгляду вказаної справи визначена суддя Мисько Х.М. 
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу №461/6883/25.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Скерували на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, оглянувши матеріали спадкової справи №36/01-16, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2 , у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2004 року Львівським відділом ЗАГС.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №5037.
З відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №199275 від 08.08.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 .
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної, сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 23.07.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32006947 від 15.10.2012, року сформованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярошем О.В., ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
З Витягу про державну реєстрацію прав ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №36262913 від 15.11.2012 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину /р. №1354 від 115.10.2012 року/.
15.10.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярошем О.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №438408346 від 06.08.2025 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. складається з двох житлових кімнат та кухні, комори у підвалі, належить: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частки спільної сумісної власності на 1/3 частки спільної сумісної власності ОСОБА_6 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис№881.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_1 .
16.07.2025 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті доньки ОСОБА_2 , однак їй не було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81883180 від 16.07.2025 року, зареєстровано спадкову справу за №7/2025 (номер у Спадковому реєстрі) №74343572
З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. №19/02-14 від 16.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини,який може бути поновлено судом, відповідно до вимог ч.2 ст. 1272 ЦПК України. 
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннямист.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.2ст.1220 ЦК України,часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України).
Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, передбачає, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Окрім того, суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема вона є особою похилого віку, страждала на ряд захворювань, та є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, серії НОМЕР_5 .
Вказані обставини перешкоджали вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому пропуск строку для прийняття спадщини позбавляє позивачку можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, надання позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та свободи інших осіб.
Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з моменту набрання рішенням законної сили. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 211, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов  ОСОБА_1  до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю три місяці.
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2026 року.

Учасники справи:
Позивач:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідачі:
Львівська міська рада (юридична адреса: 79007, м. Львів, пл.. Ринок, 1, код ЄДРПОУ:04055896)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Шпитальна, 9)

Суддя        Мисько Х.М.