Справа № 750/4717/26 
Провадження № 1-кп/750/480/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000122 від 14.01.2026, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тацинський Ростовської області РФ, росіянина, громадянина РФ, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, особи з ІІ групою інвалідності, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.01.2026, приблизно о 13 год. 41 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись у приміщенні аптеки «АНЦ», що за адресою: просп. Михайла Грушевського, 167, м. Чернігів, шляхом вільного доступу з каси вище вказаної аптеки таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno spark 30 pro», вартістю 6399 грн 20 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що в січні 2026 року коли він прийшов до аптеки, що розташована просп. Михайла Грушевського в м. Чернігові неподалік ветеринарної лікарні, то побачив на підвіконні чужий телефон. Власника телефона поряд не було, і він забрав той телефон собі. Він тримав зазначений телефон у себе вдома, двічі заряджав його. Приблизно через місяць після описаних подій до нього додому прийшов поліцейський і запитав про чужий телефон. Він визнав, що взяв зазначений чужий телефон, після чого видав його поліцейському. В учиненому розкаявся. 
Окрім того, у судовому засіданні стороною обвинувачення надано висновок судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 111 від 31.03.2026), згідно з яким у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мали місце ознаки посткомоційного синдрому, але за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_5 на теперішній час мають місце ознаки посткомоційного синдрому, але за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; за психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру не показані.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно зі 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався; звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 26.05.2003 по 18.08.2011 з діагнозом: наслідки важкої черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, змішаний варіант; за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства. 
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, який є пенсіонером і особи з ІІ групою інвалідності, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.
Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні протиправного діяння, щиро розкаявся, заподіяну потерпілому шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Стороною обвинувачення в ході судового розгляду клопотань щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено; цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1696 грн 32 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1696 (одну тисячу шістсот дев`яносто шість) грн 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Techno spark 30 pro» – залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                    ОСОБА_1