Справа № 953/5803/26
Провадження № 1-кп/953/745/26 

В И Р О К
Іменем України

08 травня 2026 року           м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226130000117 від 18.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кириківки, Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року ОСОБА_3 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті невдоволення поведінкою малолітнього сина ОСОБА_4 у закладі середньої освіти, здійснив словесний вплив, висловлюючи невдоволення.
У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на завдання тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи положеннями стоячи обличчям до спини потерпілого, тримаючи лівою рукою ОСОБА_4 за його ліву руку та правою рукою тримаючи ремінь, наніс 4 удари ремнем в область сідниць та лівого стегна потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта № 09-563/2026 від 20.04.2026 ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на сідницях та на лівому стегні, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному проваджені. ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд зауважує, ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що виключає застосування покарання у виді виправних робіт (ч. 2 ст. 57 КК України). Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби.
Відтак, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, у виді штрафу в максимальному розмірі.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя:            ОСОБА_1