Справа № 209/2408/26
Провадження № 2/209/2080/26

РІШЕННЯ
Іменем України

01 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
На обґрунтування позову зазначено, що 01 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою укладено кредитний договір № 22030000210782, відповідно до умов якого кредитор надав останній кредит у розмірі 37200 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява-згода разом з універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві-згоді. 28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 22030000210782 від 01 листопада 2019 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , в розмірі 37418,02 грн. перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 
15 травня 2026 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. 
Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 22030000210782, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надало відповідачці кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 37200 грн., шляхом їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідачки, на строк 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти до 01 листопада 2024 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56,01 % річних, а також щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3 % від суми кредиту у період з 01 листопада 2019 року по 28 лютого 2021 року, в розмірі 2,5 % від суми кредиту у період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2022 року, в розмірі 1,5 % від суми кредиту у період з 01 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року, в розмірі 0,025 % від суми кредиту у період з 01 вересня 2023 року по 01 листопада 2024 року,
Відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала нерегулярні платежі з погашення заборгованості за кредитним договором, однак внаслідок ухилення відповідачки від виконання зобов`язання за договором № 22030000210782 від 01 листопада 2019 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 37418,02 грн., яка складається із: 25429,74 грн. – залишок простроченого кредиту, 0,68 грн. – залишок прострочених відсотків, 11987,60 грн. – залишок прострочених комісій.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, паспортом споживчого кредиту, рішенням щодо надання кредиту, згодою, універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості (а.с. 9-85 та у електронному вигляді).
28 травня 2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір факторингу № 28/05/25/1, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором № 22030000210782 від 01 листопада 2019 року в розмірі 37418,02 грн. Ці обставини підтверджуються копією договору факторингу з додатками, переліком прав грошових вимог, реєстром боржників, платіжною інструкцією (а.с. 86-93, 95-108).
Відповідачка була повідомлена про відступлення прав вимоги та необхідність погашення заборгованості за договором № 22030000210782 від 01 листопада 2019 року, однак у добровільному порядку не погасила заборгованість, що підтверджується повідомленням про відступку права вимоги, повідомленням, вимогою, реєстрами поштових відправлень (а.с. 94, 109-115).
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитному договору відповідачкою у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 78, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4Г) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за договором № 22030000210782 від 01 листопада 2019 року в розмірі 37418 (тридцять сім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 02 копійки, яка складається із: 25429,74 грн. – залишок простроченого кредиту, 0,68 грн. – залишок прострочених відсотків, 11987,60 грн. – залишок прострочених комісій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" судові витрати на плату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       К.Л. Шендрик