Справа № 944/1015/26
Провадження №2/944/1646/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області
в складі:головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача
ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8668530625 від 27.06.2025 в розмірі 35002,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6500,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 14527,50 грн, комісії за надання кредиту в розмірі 975,00 грн, неустойки за кожний день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки в сумі 13000,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2025 між ТОВ «Іннова-Фінанс» («Іннова-Нова» після зміни назви») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8668530625. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти. На виконання умов договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6500 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Відповідач умови договору не виконував належно, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 35002,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6500,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 14527,50 грн, комісії за надання кредиту в розмірі 975,00 грн, неустойки за кожний день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки в сумі 13000,00 грн. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, просить позов задовольнити та стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Представник відповідача адвокат Зозуля А.В. подав пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості в сумі 6500,00 грн (тіло кредиту) та 14527,50 грн (проценти) визнає, водночас не може погодитися з законністю нарахування та стягнення з нього комісії в розмірі 975,00 грн., оскільки вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Також стягнення неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 13 000,00 грн. за кредитним договором № 8668530625 від 27.06.2025 в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Заяви, клопотання учасників справи
У судове засідання представник позивача не прибув, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
02.04.2026 представник відповідача Зозуля А.В. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
08.04.2026 представник відповідача Зозуля А.В. подав письмові пояснення, в яких просив в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Інова-Нова» комісії в розмірі 975,00 грн та неустойки в розмірі 13000,00 грн відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя. 

Процесуальні дії в справі
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.05.2026.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.05.2026, є дата складення повного судового рішення 11.05.2026.

Встановленні судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 27.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8668530625.
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано в ТОВ «Іннова-Нова».
Відповідно до п.2.2. кредитного договору, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Серед основних умов кредитування встановлено: сума кредиту 6500,00 грн; тип кредиту-кредит; мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів.
Пунктами 2.6., 2.6.1., 2.6.2. договору передбачені проценти за користування кредитом. Зокрема, за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору, 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0% , це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .
Відповідно до п.7.1. договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України.
На виконання умов кредитного договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6500,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8668530625 від 27.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 35002,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6500,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 14527,50 грн, комісії за надання кредиту в розмірі 975,00 грн, неустойки за кожний день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки в сумі 13000,00 грн, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн

Мотиви та оцінка суду
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.
Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У свою чергу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому(ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Судом встановлено, що 27.06.2025 між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням договору про надання грошових коштів у кредит №8668530625.
ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним цифровим підписом договір надання грошових коштів, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши позивачу кошти в розмірі 6500,00 грн., шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної ОСОБА_1 під час укладення договору, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактний Дім» до платіжної інструкції №20266-1354-230489546.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8668530625 від 27.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 6500,00 грн, заборгованість за процентами становить 14527,50 грн.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках.
Також до стягнення підлягає комісія в розмірі 975, 00 грн. З матеріалів справи вбачається, що сторони дійшли згоди про стягнення з позичальника комісії з надання кредиту, оскільки така пов`язана з платежами за супровідні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/отримання кредиту. 
Щодо заявлених вимог позивача про стягнення неустойки за кожний день прострочення повернення позики та /або прострочення сплати процентів у строки в сумі 13000,00 грн, суд вважає такі безпідставними з наступних підстав.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинними.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).
Отже, ч. 2 ст. 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд доходить до висновку про те, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.
Отже, законодавцем звільнено позичальників за кредитними договорами від сплати неустойки (штрафу, пені), які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача 13000,00 грн неустойки, оскільки ця сума нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача 6500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 14527,00 грн - заборгованості за процентами, 975,00 грн комісії, що становить всього 22002,00 грн.

Судові витрати
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №179 від 17.02.2026.
Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов задоволено частково, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1914,48 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №8668530625 від 27.06.2025 у розмірі 22002 (двадцять дві тисячі дві) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 54 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.05.2026.

Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ: 44127243, місце знаходження: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс, 5.
Відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        І.М. Карпин