Справа №752/14225/25
Провадження №2-др/752/54/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача адвоката Наїдка Любомира Володимировича про ухвалення додаткового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2026 адвокат Наїдко Любомир Володимирович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 12.03.2026 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Державного підприємства «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно нарахованої та виплаченої премії залишено без задоволення.
Відзив на позов містив розділ щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн., на підтвердження чого відповідні докази долучаються до даного відзиву.
Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази (понесення судових витрат) подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву 
У відзиві вказано про намір ОСОБА_1 подати докази витрат на професійну правничу допомогу у цій справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Також було вказано, що поважність причин неможливості подання відповідних доказів разом з відзивом пов`язана з відсутністю існування повного пакету необхідних документів, оскільки між Об`єднанням, адвокат якого представляє інтереси позивача, та ОСОБА_1 не було тоді підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правничої допомоги. При цьому акт був підписаний лише 13.03.2026, тобто на наступний день після ухвалення судом рішення від 12.03.2026.
Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, виклик сторін у судове засідання суд необхідним не вважає.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про стягнення неправомірно нарахованої та виплаченої премії.
12.03.2026 ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги Державного підприємства «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів`залишені без задоволення.
Питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 12.03.2026 не вирішувалось.
У відзиві відповідач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн.
17.10.2023 між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Унілекс» був укладений договір про надання правничої допомоги №17/10-23/1 щодо представництва інтересів клієнта в судах.
02.07.2025 Адвокатське об`єднання «Унілекс» видало ордер адвокату Наїдку Л.В. серії АС №1118060 на представництво інтересів ОСОБА_2 в судах на підставі договору від 17.10.2023 №17/10-23/1.
Згідно з додатком №5 до договору про надання правничої допомоги №17/10-23/1 гонорар Адвокатського об`єднання «Унілекс» за представництво інтересів відповідача в суді першої інстанції у справі №752/14225/25 становить 50000 грн.
Згідно з актом наданих послуг від 13.03.2023 послуги за представництво інтересів в суді першої інстанції становлять 50000 грн.
Частиною 11 Положення про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція згідно рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12.04.2019 року) встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані договір про надання правничої допомоги №17/10-23/1 від 17.10.2023, ордер на надання правничої допомоги № 1118060 від 02.07.2025, акт прийому - передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 13.03.2026.
Відповідно до акту виконаних робіт від 13.03.2026 під час дії вказаного договору адвокатом були надані такі послуги:
-підготовка та подання адвокатського запиту до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання інформації та копій документів;
-підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву;
-підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів;
-підготовка та подання до суду заперечення (на відповідь на відзив);
-підготовка та подання адвокатського запиту до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про надання інформації та копій документів;
-підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (на підтвердження обставин пропущення строку звернення до суду);
-підготовка та подання до суду додаткових пояснень;
-особиста участь представників (адвокатів) Об`єднання у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва (із урахуванням часу прибуття до суду та очікування судових засідань).
Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Суд, враховуючи обсяг реально виконаних адвокатом робіт, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, а також те, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, вважає можливим стягнути витрати на правову допомогу на користь відповідача за рахунок позивача в розмірі 50000 грн., що відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн.
Керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Наїдка Любомира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Державне підприємство «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Метрологічна, б.4, код ЄДРПОУ 02568182.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Додаткове рішення складене 06.05.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова