Справа №592/8850/26
Провадження №2/592/2746/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 червня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що він працював на посаді начальника управління логістики в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» та не доотримав заробітну плату в період з 14.02.2020 по 06.03.2026 в загальному розмірі 407945,46 грн. Він працював на посаді інженера в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 14.02.2020 по 06.03.2026. В період з 14.02.2020 по 06.03.2020 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в загальному розмірі 407945,46 грн. Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» перед ОСОБА_1 складає 407945,46 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 14.02.2020 по 06.03.2026 в розмірі 407945,46 грн.
Представник відповідача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» відзиву на позов не надав. 
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 14.02.2020 по 06.03.2026 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», 06.03.2026 він звільнився з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в копії трудової книжки (а.с.5).
Згідно довідки наданої Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» №16-07/128 від 14.05.2026, копія якої наявна в матеріалах справи, сума заробітної плати, належної до виплати, на дату надання довідки (після відрахування ПДФО та військового збору) ОСОБА_1 складає 407945,46 грн. (а.с.6).
У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 407945,46 грн.
Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 407945 грн. 46 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.

Позивач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», м. Суми, вул.Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ