Справа № 303/7673/24
Провадження № 2/303/1554/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (представник - адвокат Сечко Сергій Володимирович) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «Аркс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 10.12.2023 о 12 год. 06 хв. у м. Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено електронний європротокол, відповідно до якого винним у ДТП визнано водія автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На дату вказаної події між власником автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ПАТ «СК«Аркс» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (приєднання) «Прямий захист» оферта № 99763а3 від 05.01.2023. Власник пошкодженого автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та виплати за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.12.2023. Дана заява розглянута, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. На підставі акту огляду транспортного засобу від 13.12.2023, ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 29.12.2023, рахунку № СТО0006703 від 29.12.2023, страхового акту № ARX3976223 від 29.12.2023, розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК«Аркс» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27 153 грн 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1026843 від 01.01.2024. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215301787, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 511 грн 22 коп. згідно платіжної інструкції № 69330 від 24.05.2024 (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ). На підставі вищевказаного ПАТ «СК«Аркс» отримало право вимоги до відповідача про стягнення з нього різниці між сплаченим товариством потерпілій особі страховим відшкодуванням в розмірі 27 153,73 грн та відшкодованими 14 511, 22 грн страховою компанією ПАТ «СК «УСГ», якою була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Товариство просило стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 642 грн 51 коп та витрати по сплаті судового збору. 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що до матеріалів справи долучено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (приєднання) «Прямий захист» оферта № 99763а3 від 05.01.2023, укладений між ПАТ «СК«Аркс» та ОСОБА_2 , яким передбачено умови та підстави відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску автомобіля 2011. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.12.2023 транспортному засобу виповнилось дванадцять років, тому при калькуляції в кошторис включається вартість альтернативних складових частин транспортного засобу. Вважав, що якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. До матеріалів справи не додано жодного доказу, який підтверджує позовні вимоги, а розрахунок вартості складових частин складений без урахування зносу (коефіцієнта фізичного зносу). Крім того, договір укладений з СК «АRX» (попередня назва «Аха страхування») та ОСОБА_2 , а не з ПАТ «СК «Аркс» та до матеріалів справи не додано доказів переходу права вимоги від сторони договору до позивача по справі шляхом реорганізації, тощо. Отже ПАТ «СК «Аркс» не є належною стороною у справі. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в АТ «СК «Аркс» договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» оферта № 99763а3 від 05.01.2023. АТ «СК «Аркс» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Карат мотор» в розмірі 27 153 грн 73 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «СК«УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215301787, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 511 грн 22 коп., згідно платіжної інструкції № 69330 від 24.05.2024 (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 ). Визначення розміру страхового відшкодування по полісам ОСЦПВВНТЗ регламентується ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», стаття 29 якого, встановлює, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів передбачено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Пунктом 7.41 Методики визначено, що для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7. Оскільки автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував в експлуатації більше 12 років (ТЗ 2011 року випуску) то ПрАТ «СК «УСГ» на підставі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів застосувало коефіцієнт зносу складників КТЗ 7 (70 %) у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 215301787 становила 14 511 грн 22 коп. Отже, товариство має право вимоги до відповідача про відшкодування 12 642,51 грн різниці між сплаченим товариством потерпілій особі страховим відшкодуванням в розмірі 27 153,73 грн та відшкодованими 14 511,22 грн ПАТ «СК «УСГ», якою була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважав, що шкоду повинна виплатити страхова компанія.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.
Частиною ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Положеннями ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 10.12.2023 о 13:08:13 учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено електронний європротокол 286Е4В34С748 , в якому містяться відомості про координати ДТП, час та місце події, транспортні засоби та страхові поліси (а.с. 4-7).
05.01.2023 між СК «Аркс» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (приєднання) «Прямий захист» оферта № 99763а3, яким застраховано автомобіль «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхова сума 160 000,00 грн, строк дії договору з 08.01.2023 по 07.01.2024 (а.с. 8-14).
10.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 15).
Актом огляду від 13.12.2023 транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено наступні пошкодження: 1) бампер задній (розрив) - заміна; 2) катафот задній ЛВ (розлом) - заміна; 3) накладка бамперу заднього (деформація) - заміна; 4) вставка заднього бамперу текст. (деформація) - заміна (а.с. 16).
29.12.2023 складено ремонтну калькуляцію № 1.003.23.0, згідно якої загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 27 153,74 грн (а.с. 17-18).
ТОВ «Карат мотор» видано рахунок на оплату № СТО0006703 від 29.12.2023 щодо автомобіля «Ford Fiesta», № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , у якому зазначено, що вартість запчастин становить 18 060,73 грн, кузовний ремонт - 9093,00 грн, загальна вартість 27 153,73 грн (а.с. 19).
29.12.2023 АТ «СК «Аркс» (попередня назва СК «АХА Страхування») складено страховий акт № ARX3976223 у якому містяться наступні відомості: страхувальник та особа яка зазнала збитки: ОСОБА_2 , ТЗ: Ford Fiesta НОМЕР_2 , виплату у сумі 27 153,73 грн здійснити ТзОВ «Карат мотор» (а.с. 20-21).
Платіжним дорученням № 1026843 від 01.01.2024 ПАТ «СК «Аркс» перерахувало ТзОВ «Карат мотор» 27 153,73 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX3976223, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , рах. № СТО0006703 від 29.12.2023 без ПДВ (а.с. 22).
З витягу з централізованої бази МТСБУ транспортний засіб, державний номер НОМЕР_1 , станом на 10.12.2023 застрахований в ПАТ «СК «УСГ» з лімітом на шкоду майну 160 000 грн (а.с. 23).
Згідно з платіжною інструкцією № 69330 від 24.05.2024 ПАТ «СК «УСГ» перерахувало АТ «СК «Аркс» 14 511,22 грн, призначення платежу: страх. відшк. ЕР-215301787 в22.06.23 стр. акт ДКЦВ-31608 в 24.05.24; без ПДВ (а.с. 24).
Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до п. 59 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про страхування» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства
У ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час спірних правовідносин, визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 ЗУ «Про страхування»). Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до ПАТ «СК «Аркс» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Основним документом, на підставі якого обчислюється страхове відшкодування за договором добровільного страхування (у тому числі у разі відновлення транспортного засобу), є сам договір страхування майна (поліс) та умови такого договору, які сторони погодили при його укладенні згідно зі статтями 979–981 Цивільного кодексу України і Законом України «Про страхування»
Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом ПАТ «СК «Аркс» посилалося на те, що воно, як страховик потерпілої у ДТП 10 грудня 2023 року особи - ОСОБА_2 (власника пошкодженого автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) виплатило на ремонт вказаного автомобіля за договором добровільного страхування страхове відшкодування в сумі 27 153 грн 73 коп. з урахуванням вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу.
Таким чином, суд установив, що виплата страхового відшкодування ПАТ «СК «Аркс» у сумі 27 153 грн 73 коп. здійснена відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, зокрема пункту 23.9 договору, який передбачає визначення вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу у разі перерахування страхового відшкодування безпосередньо на рахунок СТО, що здійснює ремонт транспортного засобу.
З огляду на принцип свободи договору (стаття 627 ЦК України) та обов`язковості договору для сторін (стаття 629 ЦК України), страховик за договором добровільного страхування зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування саме в тому порядку і в тому розмірі, який прямо передбачений договором страхування.
Суд бере до уваги, що застосування фізичного зносу при визначенні розміру страхового відшкодування є обов`язковим виключно в межах правовідносин обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що прямо передбачено статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідною Методикою товарознавчої експертизи.
Натомість зазначені положення не поширюються на правовідносини добровільного страхування, у яких порядок визначення розміру страхового відшкодування регулюється умовами конкретного договору страхування.
Виплата страхового відшкодування ПАТ «СК «Аркс» у розмірі фактичної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування зносу є правомірною та такою, що відповідає умовам договору добровільного страхування.
Оскільки ПАТ «СК «УСК» сплатило на користь ПАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 14 511 грн 22 коп., тому суд приходить до висновку, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням у сумі 12 642 грн 00 коп. підлягає стягненню з винної особи - відповідача ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 979, 988, 990, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (місцезнаходження: 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20474912) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 642,51 (дванадцять тисяч шістсот сорок дві гривні п`ятдесят одна копійка) гривень та 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя