Справа № 145/11/26
Провадження №1-кп/145/94/2026

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2026 р. селище Тиврів 

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 
№ 12025020080000204 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 11.08.2025 близько 14:30 год, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Тиверській у селищі Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, запропонував домовитись за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшому інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а саме: висловивши пропозицію надання 5000 гривень у якості неправомірної вигоди та, у подальшому, продемонструвавши грошові кошти у сумі 5000 гривень у якості неправомірної вигоди за уникнення притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин. 
Так, інспектор з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старший інспектор СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході здійснення патрулювання 11.08.2025, близько 14 години, рухаючись по вулиці Тиверській у селищі Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області було виявлено та зупинено автомобіль марки «ЗАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався із порушенням правил дорожнього руху. У подальшому, під час спілкування із ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку. 
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою прийняття поліцейськими незаконного рішення про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі вул. Тиверська у селищі Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 11.08.2025 приблизно о 14:30 год, запропонував домовитись, тим самим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшому інспектору СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а саме: висловивши пропозицію надання поліцейським 5000 гривень у якості неправомірної вигоди та, у подальшому, продемонструвавши грошові кошти у сумі 5000 гривень у якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП . 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Пояснив, що правопорушення вчинив під впливом алкогольного стану. У вчиненому щиро розкаявся. 
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ – DVD диск з наявним на ньому відео-файлом, дата створення запису 11 серпня 2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                         ОСОБА_1