ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13131/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі- в/ НОМЕР_2 , відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію сум податків із доходів фізичних осіб утриманих із індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року у справі №620/2323/22.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» не виплачено компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 справу №620/13131/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (65021, Одеська область, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 передано адміністративну справу №620/13131/25 за позовом позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою суду від 17.04.2026 прийнято справу до провадження судді Бородавкіної С.В. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що сам по собі факт утримання ПДФО при виплаті не означає автоматичного виникнення обов`язку у відповідача здійснити компенсацію за процедурою постанови №44 без з`ясування належного суб`єкта виконання, джерела фінансування та порядку розрахунку. Більше того, відсутні підстави для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що на час виплати одноразової грошової допомоги вона вже втратила статус військовослужбовця. 
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 у період з 21.09.2016 по 20.09.2018 проходила військову службу у в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_3 від 21.09.2016 №7 та від 20.09.2018 №182 (а.с.11-12).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №620/2323/22, яке набрало законної сили 14.04.2025, адміністративний позов задоволено частково та:
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 21.09.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.03.2018 по 20.09.2018 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104440006).
На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення 31.10.2025 в сумі 69 292,52 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» із карткового рахунку позивача (а.с.13).
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненарахування компенсації сум податків з доходів фізичних осіб протиправною, позивач звернулась з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 15.01.2004 № 44, якою затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок).
Згідно із пунктами 3-5 Порядку, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".
У п.4 Порядку зазначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Відповідно до п.168.5 ст.168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Отже, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів. Виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Таким чином при нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовцям, утримана сума податку з доходів фізичних осіб підлягає поверненню шляхом виплати відповідної компенсації в розмірі суми утриманого податку.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 825/761/17.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію сум податків із доходів фізичних осіб, утриманих із індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі №620/2323/22.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , смт Десна, Козелецький район, Чернігівська область).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ). 

Суддя С.В. Бородавкіна