Справа № 439/1262/26
Провадження № 3/439/607/26 

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 червня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

21 травня 2026 року о 12 годині 22 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 електро скутером марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Крім того, 21 травня 2026 року о 12 годині 59 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 електро скутером марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – Сікора В.Є. наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 заперечила. Представниця зазначила, що працівниками поліції безпідставно було зупинено ОСОБА_1 . Крім того, згідно з технічною специфікацією, якою комплектується транспортний засіб мого клієнта, електроскутер моделі «FORTE UNICORN-EV» має потужність мотору 2800 Вт (2,8 кВт). Відповідно до п. 1.10 ПДР України, він не належить до категорії механічних транспортних засобів, а отже, не підлягає обов`язковій державній реєстрації. А тому, водій ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім того, з відеозаписів нагрудних камер вбачається, що поліцейський взагалі не повідомив водію законних підстав для його зупинки всупереч вимогам ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Також зазначила, що на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський озвучує наявність у водія таких ознак сп`яніння, як «почервоніння обличчя» та «тремтіння рук». Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції № 1452/735, законними ознаками є саме «різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя» та «виражене тремтіння пальців рук». Проте, з відеозапису чітко вбачається, що об`єктивно такі ознаки у ОСОБА_1 були повністю відсутні. Тому просила провадження у справі закрити. Також, зазначила, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його право пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №671613 від 21 травня 2026 року з якого вбачається, що 21 травня 2026 року о 12 годині 22 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 електро скутером марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився технічним приладом Драгер, результат огляду становить 1,41 проміле;
-роздруківкою газоаналізатора Драгер від 21 травня 2026 року, з результатом тестування в 1,41 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.05.2026 року, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя.. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду становить 1,41 проміле;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від 21 травня 2026 року, відповідно до ОСОБА_1 направлявся від проведення огляду в КНП «Бродівська ЦМЛ»; 
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №671651 від 21 травня 2026 року з якого вбачається, що 21 травня 2026 року о 12 годині 59 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 електро скутером марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився технічним приладом Драгер, результат огляду становить 1,45 проміле;
-роздруківкою газоаналізатора Драгер від 21 травня 2026 року, з результатом тестування в 1,45 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.05.2026 року, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя.. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду становить 1,45 проміле;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від 21 травня 2026 року, відповідно до ОСОБА_1 направлявся від проведення огляду в КНП «Бродівська ЦМЛ»; 
-відеозаписом події від 21 травня 2026 року, відповідно до якого о 12 годині 22 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області працівниками поліції зупинено електро скутер марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 . Перевірено документи на транспортний засіб та особу водія. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на виявлені працівниками поліції ознаки. ОСОБА_1 погодився та пройшов тестування на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду становить 1,41 проміле. Працівниками поліції йому було повідомлено, що у разі незгоди він може пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. 
-відеозаписом події 21 травня 2026 року, відповідно до якої о 12 годині 59 хвилини по вул. Городова в м. Броди, Золочівського району Львівської області працівниками поліції зупинено електро скутер марки «FORTE», без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 .. Перевірено документи на транспортний засіб та особу водія. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на виявлені працівниками поліції ознаки. ОСОБА_1 погодився та пройшов тестування на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду становить 1,45 проміле. Працівниками поліції йому було повідомлено, що у разі незгоди він може пройти огляд у закладі охорони здоров`я. 
Суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, осікільки,  згідно з пунктом 2.5 ПДР, саме водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку з метою встановлення стану сп`яніння, а ОСОБА_1 водієм не був, оскільки керував немеханічним транспортним засобом, на який не потрібно отримувати посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом.
Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Встановлено, що ОСОБА_1 керував акумуляторним скутером марки «FORTE» із потужністю двигуна 2800Вт., який, відповідно до п. 1.10 ПДР України є транспортним засобом. 
У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За таких обставин, дослідивши письмові та відео докази у справі, приходжу до висновку, що перед судом доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).
За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Б.М. Петейчук