Справа № 571/773/26 
Провадження № 3/571/401/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП – не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «14.04.2026 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 з рук здійснювала торгівлю алкогольними напоями (спирт розведений) ОСОБА_2 за ціною 70 грн. за 0.5 літри, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального ». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила зміст протоколу та пояснила, що проживає одна, чоловік помер декілька років назад. По потребі просить у місцевих чоловіків допомогти порізати дрова, за роботу іноді розраховується цигарками та алкогольними напоями. В той день поліцейський прийшов та сказав, що котрась із жінок поскаржилася. На вимогу поліцейського видала пляшку зі спиртним, яке напередодні купила в магазині. Що написано у протоколі та її письмових поясненнях не знає, тому що підписала їх чистими.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 14.04.2026, ПОГ СП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Олександра Шеремета, за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 14 квітня 2026 року оглянув та вилучив пластикову пляшку ємкістю 2,0 літра наповнену рідиною із запахом алкоголю. 
Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що 14.04.2026 ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися алкогольні напої, які були продані ОСОБА_1 та грошові кошти, як виручка від продажу цих алкогольних напоїв. 
Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук. 
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та повідомлення поліцейського на службу 102 не є беззаперечними доказами, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали жодних сумнівів. 
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. 
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 

Суддя       А.Ф.Комзюк