Справа № 569/12435/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
05 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Рибченка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_2 - адвоката Рибченко А.О., відповідно до вимог ст. 271 КУпАП надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати з департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 44350009) м. Рівне, вул. С. Бандери, 44, копію відеозапису з камер відео спостереження, які фіксують проїзну частину перехрестя вулиці Кулика і Гудачека та вулиці Грицька Чубая в м. Рівне, поблизу буд. 17 по вулиця Кулика і Гудачека у напрямку вулиці Млинівська м. Рівне за 18.05.2026 року у період часу з 17:40 по 17:45 годин. В обґрунтування зазначив, що на адвокатський запит вказані докази надані не були згідно відповіді від 27.05.2026 року, копію якої додав до заяви. Разом з тим захисник послався на обставини справи, відповідно до яких відеозапис, що просить витребувати має значення для правильного вирішення справи. Крім того, до заяви додав відеозапис події ДТП, який відображає в повному обсязі дії одного з водіїв – ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням автомобілів та пояснив, що наявна відеокамера, яка здійснює відеозапис події з іншого ракурсу, яка дозволить в повній мірі дослідити подію ДТП та надати правовий аналіз дій кожного з учасників, як водія ОСОБА_1 , так і водія ОСОБА_3 . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Рибченко А.О. заяву про витребування доказів підтримали, просили суд її задовольнити.
Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Від захисника Рибченка А.О. надійшла заява про витребування доказів для встановлення дійсних обставин справи.
Так, відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються приписи ст.ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника Рибченка А.О. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.
Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок витребування доказів і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про витребування доказів.
Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положеньст.9 Конституції Українитаст.17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання порядку розгляду клопотання про витребування доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд клопотання про витребування доказів за правилами, закріпленими в Кодексі адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 80 КАС України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
Відповідно до ч.ч. 6-8 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Самостійно отримати такий доказ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності а також її захисник не змогли. Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 80, 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рибченка А.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 44350009) м. Рівне, вул. Бандери Степана, 44, Рівненська область, 33014 копію відеозапису з камер відео спостереження, які фіксують проїзну частину перехрестя вулиці Кулика і Гудачека та вулиці Грицька Чубая в м. Рівне, поблизу буд. 17 по вулиця Кулика і Гудачека у напрямку вулиці Млинівська міста Рівне Рівненської області за 18.05.2026 року у період часу з 17:40 по 17:45 годин.
Вказані докази представити суду до 12 червня 2026 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов