Дата документу 25.06.2026	Справа № 554/18337/25	
 	Провадження № 2/554/63/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, —
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0012118 від 06.03.2025 року в розмірі 6 546,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 646,00 грн — сума заборгованості за процентами; 900,00 грн — сума заборгованості за комісією. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів звязку було укладено Договір про надання кредиту № ДП 0012118. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом реєстрації на веб-сайті кредитодавця та підписання одноразовим ідентифікатором (електронним підписом). Первісний кредитор виконав свої зобовязання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн на платіжну картку відповідача за посередництвом платіжної установи ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon).
Надалі, 14.10.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 14/10/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Реєстру прав вимог № 14/10/25 від 14.10.2025 року.
Проте відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення позики, сплати нарахованих відсотків та комісії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6 546,00 грн.
Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Разом із позовом представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» щодо належності карткового рахунку відповідачу та виписки за ним.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що постановлено відповідну процесуальну ухвалу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значение для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № ДП 0012118 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 205, 207 ЦК України.
Без проходження попередньої реєстрації та ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту укладання договору технічно неможливе. Підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за вказаним договором належним чином і надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 44124-74027-16693 від 06.03.2025 року та довідкою ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» № 1012-951 від 10.12.2025 року, відповідно до яких перерахування коштів здійснено за посередництвом надавача фінансових платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідно до Постанови НБУ № 164 від 29.07.2022 року документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 травня 2026 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо належності карткового рахунку та руху коштів по ньому. На виконання зазначеної ухвали суду АТ «Універсал Банк» надано офіційні письмові докази (виписку за рахунком та довідку про ідентифікацію клієнта), які беззаперечно підтверджують, що платіжна картка № НОМЕР_1 та відповідний рахунок відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а також підтверджують факт реального отримання та зарахування витребуваних кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн на вказаний рахунок боржника 06.03.2025 року.
Також судом встановлено, що право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025 року та Реєстру прав вимог від 14.10.2025 року. Факт відступлення право вимоги та правомірність статусу позивача як нового кредитора повністю підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач умови договору належним чином не виконував, платежі в рахунок погашення кредиту, комісії та відсотків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6 546,00 грн, яка складається з основного боргу в сумі 3 000,00 грн, відсотків у сумі 2 646,00 грн та комісії в сумі 900,00 грн.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або свідчили про належне виконання ним умов договору чи повне/часткове погашення заборгованості.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, які є співмірними зі складністю справи.
Керуючись ст. ст. 205, 207, 512, 514, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 76-81, 84, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором про надання кредиту № ДП 0012118 від 06 березня 2025 року у загальному розмірі 6 546,00 гривень (шість тисяч п`ятсот сорок шість гривень 00 копійок), яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3 000,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 2 646,00 грн та заборгованості за комісією в сумі 900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О. Материнко