Справа № 127/824/26
Провадження № 2-о/127/22/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці є батьком заявника та сином ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 є його батьком, а ОСОБА_3 – дідом. Після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність оформлення опіки над ОСОБА_3 , який потребує стороннього догляду та опіки.
Заявник вказав, що під час звернення до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для оформлення відповідних документів йому було повідомлено про неможливість підтвердження родинних відносин у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження його батька ОСОБА_2 через тривалий строк зберігання та фізичне пошкодження стало частково непридатним для використання та не дає можливості належним чином підтвердити відповідні відомості.
Крім того, заявник зазначив, що звертався до органів державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю відповідних архівних записів, оскільки останній народився на території РСФСР.
Посилаючись на неможливість отримання документів, які б у встановленому законом порядку підтверджували родинні відносини між ним, його батьком та дідом, заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниці, є батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.
У подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник заявника адвокат Стьоба Юрій Миколайович заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин з підстав, викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Харчук В.М. у судовому засіданні заперечень щодо заявлених вимог не висловив та зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.
На виконання ухвали суду від 08 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь Першої вінницької державної нотаріальної контори, відповідно до якої згідно з відомостями Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, а відомості про наявність такої спадкової справи у Спадковому реєстрі відсутні. Вказану відповідь було долучено до матеріалів справи та досліджено судом під час судового розгляду.
У ході розгляду справи судом досліджено письмові докази, надані заявником, зокрема копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб останнього, свідоцтво про народження заявника та інші письмові матеріали справи.
Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 , які надали суду пояснення щодо сімейних та родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та заявником. Допитані особи підтвердили, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 , а зазначені особи перебували у родинних відносинах як батько, син та онук.
Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, надані заявником та його представником докази, пояснення заінтересованої особи та свідка, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в якому розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо відсутній спір про право.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, встановлення факту, що має юридичне значення, можливе лише за наявності сукупності умов: якщо такий факт породжує юридичні наслідки для заявника; якщо іншим шляхом отримати або відновити відповідні документи неможливо; а також якщо відсутній інший передбачений законом порядок встановлення такого факту.
Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, Касаційного цивільного суду), відповідно до якої встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження є виключним способом захисту, що застосовується лише за умови вичерпання заявником адміністративних та інших позасудових механізмів отримання документів, які підтверджують відповідні обставини. Верховний Суд послідовно виходить із того, що суд не підміняє собою органи реєстрації актів цивільного стану, а лише усуває правову невизначеність у разі неможливості документального підтвердження факту.
Оцінюючи подані докази у їх сукупності, суд керується вимогами ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої жоден доказ не має наперед встановленої сили, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого оформлення опіки над ОСОБА_3 та реалізації пов`язаних із цим правових процедур.
Факт родинних відносин у частині «батько – син» підтверджується належним і допустимим письмовим доказом – свідоцтвом про народження заявника, з якого прямо вбачається, що його батьком зазначений ОСОБА_2 . Даний документ є первинним актовим записом цивільного стану та відповідно до законодавства має підвищену доказову силу для встановлення факту походження особи.
Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть, що долучене до матеріалів справи та не викликає сумнівів у його достовірності.
Також судом досліджено свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 , яке у сукупності з іншими доказами дозволяє ідентифікувати особу та встановити родинний зв`язок із ОСОБА_3 як його батьком.
Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , хоча й має ознаки фізичного пошкодження та часткової втрати читабельності, у поєднанні з іншими доказами не спростовує встановлених обставин, а навпаки узгоджується з ними та підтверджує безперервність родинного ланцюга.
Суд додатково враховує відповідь Першої вінницької державної нотаріальної контори, згідно з якою за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, а відомості про її відкриття відсутні. Зазначені відомості є процесуально значущими для підтвердження факту відсутності оформлених спадкових правовідносин, однак вони не спростовують і не впливають на встановлення факту родинних відносин, який є предметом розгляду у даній справі.
Під час судового розгляду допитані свідки ОСОБА_4 надали послідовні та взаємоузгоджені показання щодо сімейного складу та родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та заявником. Їх показання узгоджуються з письмовими доказами у справі та не містять внутрішніх суперечностей, які б ставили під сумнів їх достовірність.
Суд звертає увагу, що відповідно до правових позицій Верховного Суду у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, показання свідків можуть бути належним доказом у поєднанні з письмовими доказами, якщо вони утворюють цілісну та узгоджену систему доказування і не суперечать офіційним документам. При цьому суд оцінює їх саме у сукупності з іншими доказами, а не ізольовано.
У даному випадку сукупність письмових доказів та показань свідків є взаємопов`язаною, послідовною та достатньою для висновку про наявність заявленого факту родинних відносин.
Суд також враховує, що заявником доведено неможливість отримання документального підтвердження у позасудовому порядку, оскільки органами державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у видачі повторного свідоцтва у зв`язку з відсутністю архівних записів, а наявний документальний носій є пошкодженим та частково непридатним для використання.
Таким чином, заявником виконано вимоги ст. 318 ЦПК України щодо наявності підстав для встановлення юридичного факту в судовому порядку.
Суд доходить висновку, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, зокрема для реалізації прав та обов`язків, пов`язаних з оформленням опіки, а також інших правових наслідків, які випливають із встановленого ступеня споріднення.
З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною належними, допустимими та достатніми доказами, а тому такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниці, є батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасники справи:
Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ЄДРПОУ 37617775, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Повний текст рішення виготовлений 15.06.2026.

Суддя: