Справа № 950/1495/26
Номер провадження 1-кп/950/205/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року     Лебединський районний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді         ОСОБА_1  
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025200590000334 від 14.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця 
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 
освіта середня спеціальна, не одруженого, студента Сумського національного аграрного університету, військовозобов`язаного, не судимого 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , потерпілого – ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 14.10.2025 близько 06:15 год. всупереч вимогам пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керував технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався автомобільною дорогою Н-07 сполученням «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку смт. Недригайлів. У ході руху на вищевказаній ділянці автомобільної дороги, в районі с. Штепівка, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_3 , проявивши злочинну самовпевненість, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, знехтував безпекою дорожнього руху, не переконався в безпечності маневру, під час виконання обгону попутного транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 266 від 19.03.2026 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. 
У даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 12.2, 10.1, 11.3, 12.6. ґ. 14.2в. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, з яких допущені ОСОБА_3  порушення вимог пункту 10.1., 11.3., 14.2.в. ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
28.05.2026 між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення на умовах того, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Натомість, враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи положення ст. 69 КК України, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з призначенням додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди. 
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що ця угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які нею передбачені. 
За таких обставин суд вважає необхідним укладену угоду затвердити. 
При цьому обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, допомога Збройним Силам України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
З огляду на викладене, враховуючи положення досягнутої сторонами угоди, а також приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та призначити  ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з засудженого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-25/18357-ІТ від 19.03.2026 в розмірі 5348,40 грн.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне: 
- автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику;
- автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на охоронюваній території ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 .
Накладений ухвалою слідчого судді арешт на зазначені транспортні засоби скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2026 між потерплим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA188999980313050115000018554, код бюджетної класифікації – 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № СЕ-19/119-25/18357-ІТ від 19.03.2026 в розмірі 5348,40 грн.
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику, накладений ухвалою слідчого судді арешт на зазначений транспортний засіб скасувати;
- автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на охоронюваній території ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді арешт на зазначений транспортний засіб скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:          ОСОБА_8