Справа № 274/9024/25
Провадження №  2/0274/1376/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"01" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., 
з участю секретаря Айрапетян А.А.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
представник позивача адвокат Слюсарчук Є.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в :
31.12.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Слюсарчука Є. А., звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 14.11.2017 у справі № 274/4388/17 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Короткий виклад доводів позову
На обґрунтування доводів позову ОСОБА_4 вказав, що згідно з судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2017 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Після видачі судового наказу змінився сімейний та матеріальний стан позивача.
З 15.02.2019 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . Від другого шлюбу у позивача з народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
ОСОБА_9 , зміни в сімейному стані та в подальшому народження другої дитини, позивач не звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 
Однак у 2025 році матеріальний стан позивача значно погіршився, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася друга дитина - ОСОБА_10 , а тому дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і отримує лише соціальну допомогу. 
Народження двох дітей, а також перебування дружини позивача у відпустці, спричинило зміну матеріального стану позивача, оскільки ця обставина потребує додаткових фінансових витрат зі сторони позивача.
Сплачуючи аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, позивач не має можливості забезпечити такий же належний рівень утримання іншим двом іншим дітям, які проживають разом з ним, а його дружина перебуває у відпустці до досягнення дитиною віку 3 років. 
Вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) позивача забезпечить справедливий баланс між правами позивача аліментів та матеріальним забезпеченням його усіх дітей. 
Короткий виклад заперечень відповідачки
У відзиві на позовну заяву відповідачка просила у задоволенні позову відмовити.
Заперечення проти позову обгрунтовує тим, що у позові не вказано період на який стягувати аліменти в розмірі 1/6 частки доходів. Вважає, що така невизначеність предмета позову суперечить вимогам статті 175 ЦПК Україні щодо чіткості та визначеності позовних вимог і унеможливлює їх належну правову оцінку, оскільки розмір та порядок стягнення аліментів повинні бути сформульовані однозначно і зрозуміло.
Також зазначила, що позивач не довів істотного погіршення свого матеріального становища.
Матеріали справи підтверджують отримання позивачем стабільного гідного доходу. Крім того, він отримує дохід від надання в оренду земельної ділянки з 2018 року, проте аліменти з цього виду доходу фактично не сплачувалися. У 2022 році позивач придбав квартиру, у 2023 році - автомобіль марки CITROEN BERLINGO. У січні 2026 року разом із сім`єю перебував на відпочинку в санаторії. Зазначені обставини свідчать не про погіршення, а про стабільність і покращення його матеріального стану.
Водночас вона вимушена винаймати житло, а її дохід є істотно меншим. Саме вона несе повний тягар організації життя сина ОСОБА_11 , його навчання, розвитку та повсякденного забезпечення. Вона поєднує трудову діяльність із постійною особистою участю в його житті, оскільки позивач фактичної участі у вихованні дитини не бере.
Матвій додатково займається уроками математики та англійської мови, відвідує школу програмування IT STEP School, займається футболом, відвідує спортивний клуб «Бердичів». Усі зазначені заняття спрямовані на всебічний розвиток дитини та потребують значних і регулярних фінансових витрат, зокрема:
-літній лагер в школі програмування IT STEP School за липень 2024 р. коштував 2300,00 грн та липень 2025 р. коштував 4300,00 грн; 
-навчання в школі програмування IT STEP School за перший семестр 2025 р. коштує 12 240,00 грн.
-навчання в школі програмування IT STEP School за період з січня по липень 2026 р. коштує 12 402,00 грн,
-заняття футболом коштує 500,00 грн на місяць, та літня форма для заняття з футболу коштувала 700,00 грн.
- осіння форма, для заняття з футболу коштувала 1350,00 грн,
- поїздка на два змагання з футболу коштувала 700,00 грн,
- додаткові заняття з англійської мови коштують 2400,00 грн. Проте оплата здійснюється в готівковій формі, чеки не надаються,
- додаткові заняття з математики коштують 1800,00грн на місяць. Оплата здійснювалась в готівковій формі, чеки не надаються.
-кишенькові гроші Матвію для задоволення власних потреб в школі та за межами школи надаються в розмірі 70,00 грн в день.
-час від часу ОСОБА_11 хворіє сезонними простудними захворюваннями. На його лікування я витрачаю біля 2000 грн 00 коп. щоразу.
Зазначені витрати охоплюють лише частину фактичних витрат. Крім того, існують інші постійні витрати, зокрема на харчування, придбання сезонного одягу, розваги, участь у святкуваннях днів народження друзів ОСОБА_11 , а також на придбання книг та інших матеріалів для навчання і загальноосвітнього розвитку дитини. Однак облік зазначених витрат не вівся, а розрахунки переважно здійснювалися готівкою.
Фактично заявлені позовні вимоги спрямовані на перерозподіл фінансового навантаження у зв`язку зі зміною сімейного стану позивача. Вважає, що дитина не може фінансувати рішення батька про створення нової сім`ї та народження інших дітей. Її право на належне утримання є гарантованим і не може бути поставлене в залежність від подальших життєвих обставин платника аліментів.
Зменшення розміру аліментів неминуче призведе до погіршення рівня матеріального забезпечення ОСОБА_11 та фактично перекладе частину батьківського обов`язку на позивачку, при тому що вона вже несе основний тягар його виховання, розвитку та забезпечення.
Вважає, задоволення позову суперечитиме нормам Сімейного кодексу України, Конвенції ООН про права дитини, усталеній практиці Верховного Суду та принципу рівності батьків у виконанні обов`язків щодо дитини.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 21.01.2026  позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Підготовче провадження закрито протокольною ухвалою суду від 31.03.2026.
Представник позивача адвокат Слюсарчук Є.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні. Вказує, що окрім спільного сина із відповідачкою, позивач має своїм обов`язком утримувати ще двох дітей та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку. Щодо квартири, на яку вказала відповідачка, то позивач її отримав у дар від батька, а автомобіль придбаний у другому шлюбі позивача за спільні кошти подружжя, тобто він є спільним майном подружжя.
Також наполягає на стягненні судових витрат із відповідачки у разі задоволення пазову. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Суд встановив, що відповідно судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 14.11.2017 у справі № 274/4388/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с. 7).
Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 15.02.2019 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтв про народження у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилися діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13, 14).
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , він працює у Голованому управлінні Національної поліції в Житомирській області та із травня 2024 року до квітня 2025 року йому нараховано 311 178,22 грн заробітної плати (а.с. 8).
Згідно з довідкою Бердичівського МУПСЗН від 10.07.2025 ОСОБА_7 перебуває на обліку в центрі та отримує одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн (а.с. 9).
Відповідно до довідки від 29.12.2025 ОСОБА_7 працює на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури управніння містобудуваггя, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради та із 03.12.2024 до 21.04.2025 вона перебувала у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, а із 22.042025 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19).
Відповідно до відомостей із опублікованої на сайті НАЗК декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави ОСОБА_1 у 2025 році задекларував 460028 грн заробітної плати, 7357 грн доходів від здачі майна в оренду та 480 грн подарунку. Крім того, 17.10.2023 він набув у власність легковий автомобіль ОСОБА_14 , 07.05.2018 – земельну ділянку площею 2000 кв.м. та 22.02.2022 - квартиру, загальною площею 66,1 кв. м (а.с. 24-31).
Згідно із довідкою про доходи – ОСОБА_2 працює у ТОВ «Світ Стар» та за період із вересня 2025 року до січня 2026 року їй нараховано 51 295 грн заробітної плати (а.с. 36).
Відповідно до платіжних інструкцій на користь спортивного клубу Бердичів ГО ОСОБА_2 сплачено 500 грн - 05.08.2025, 500 грн – 10.10.2025, 500 грн 14.02.2026; на користь ОСОБА_15 31.05.2024 відповідачкою сплачено 1000 грн – завдатку за навчання, 08.09.2025 сплачено 11420 грн за навчання ОСОБА_3 , 31.05.2025 сплачено на навчання 296010957 - 4300 грн, 17.01.2026 – 12402 грн за навчання ОСОБА_3 , що також доводиться довідкою комп`ютерної академії IT STEP. На користь ОСОБА_16 відповідачкою 30.07.2024 сплачено 2300 грн – за навчання ОСОБА_17 (а.с. 37-44, 92).
Згідно із договором № 296010420 від 27.05.2024, укладеним між ФОП ОСОБА_16 та ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_16 надає послуги з навчання комп`ютерній грамоті ОСОБА_3 (а.с. 86-81). Додатком 1 до договору сторони домовилися про програму навчання в ІТ таборі та сума послуги склала 4300 грн (а.с. 89). 
Відповідно до виписок із медичних карт ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - діти мають рецидивуючі інфекції верхніх дихальних шляхів, рекомендовано загартовування, вакцинування та вітамін Д3 (а.с. 58, 59). 
Згідно із договором дарування ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 60).
Застосовані норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.
Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За правилами статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.
Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правової позиції, відображеної у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року в справі №509/5304/20, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року в справі №712/6313/21 зазначено, що при розгляді позовів щодо зміни розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши надані позивачем докази і їх сукупності, суд вважає, що позивач довів той факт, що існують підстави для зменшення частки розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_11 . 
Судом встановлено, що після видачі судового наказу від 14.11.2017 у справі № 274/4388/17 істотно змінився сімейний стан позивача: він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2019 та має на утриманні двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує державну соціальну допомогу - 860 грн.
Наявність у позивача двох інших малолітніх дітей та непрацюючої дружини об`єктивно свідчить про виникнення додаткових обов`язків щодо їх утримання.
Суд критично оцінює доводи відповідачки про відсутність погіршення матеріального стану позивача.
Зокрема, факти придбання позивачем у 2022 році квартири та у 2023 році транспортного засобу сам по собі не свідчать про відсутність змін у його матеріальному стані станом на час розгляду справи, і не відображають поточний рівень платоспроможності позивача. Крім того, квартира позивачеві була подарована.
Щодо доводів відповідачки про отримання позивачем доходу від надання в оренду земельної ділянки, суд зазначає, що сам по собі факт отримання додаткового доходу не спростовує наявності змін у сімейному стані позивача та виникнення у нього нових обов`язків по утриманню інших дітей.При цьому із декларації до доходи відповідача вбачаєтеся, що у 2025 році від здачі майна в оренду сума доходу склала 7357 грн. Питання того, чи з усіх доходів стягнуто аліменти суд в рамках цієї справи не вирішує, оскільки примусове виконання судового рішення здійснює державний виконавець. 
Щодо доводів відповідачки про значні витрати на утримання дитини, у тому числі на позашкільні заняття та заняття спортом суд зазначає, що відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховуються стан здоров`я дитини, матеріальне становище сторін, наявність інших дітей та інші істотні обставини.
Надані відповідачкою витрати на додаткові освітні та спортивні заходи, хоча й сприяють розвитку дитини, проте не є іншими істотними обставинами, які б зобов`язували суд зберегти попередній розмір аліментів, за наявності змін у сімейному стані платника, появи інших утриманців та у зв`язку із цим погіршенням його майнового стану. 
Крім того, суд враховує як принцип рівності обв`язку батьків щодо утримання дітей, так і дотримання рівності прав усіх дітей платника аліментів. 
Обов`язок батька утримувати дітей є рівним щодо кожної з них, а тому забезпечення належного утримання однієї дитини не може здійснюватися за рахунок істотного обмеження прав інших дітей.
Доводи відповідачки про те, що дитина не повинна нести негативні наслідки зміни сімейного стану батька, є загалом обґрунтованими, однак такі обставини не можуть повністю виключати можливість зменшення розміру аліментів, з урахуванням наведених вище обставин, а саме того, що на утриманні позивача є ще двоє дітей, мати яких перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку 3 років.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходу позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, виходячи із розміру доходів позивача, забезпечить належний рівень утримання дитини та водночас дозволить позивачу виконувати обов`язки щодо утримання інших дітей.
Щодо доводів відповідачки про невизначеність позовних вимог, суд зазначає, що зміна розміру аліментів застосовується з моменту набрання рішенням суду законної сили та за законом, аліменти стягуються до моменту досягнення дитиною повноліття. 
Між тим, у разі виникнення обставин, визначених статтею 192 СК України платник або одержував аліментів вправі пред`явити позов про зменшення, збільшення розміру аліментів.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд повністю задовольнив позов, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі1211,2 грн слід йому компенсувати за рахунок відповідачки. 
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 14.11.2017 у справі № 274/4388/17.
Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Відомості про учасників справи: 
позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 06.05.2026. 

Суддя І. Ю. Хуторна