СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/13442/26 пр. № 3/759/3630/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року      м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
БРЕГІДА 08 травня 2026 року, приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 23-А, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) під час одночасного перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався праворуч у попутному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
БРЕГІДА у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 08 травня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , після перестроювання з третьої смуги руху їхав в другій смузі тривалий час, де і відбулось зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який почав різко перестроюватися з крайньої правої смуги руху в другу смугу, він, БРЕГІДА, максимально утримуючись у своїй смузі змістився лівіше, але автомобіль, що рухався попереду, здійснив з ним зіткнення. У судовому засіданні БРЕГІДА свою винуватість визнав, обставин протоколу не оспорював
Вина БРЕГІДИ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №660329, за якими саме водій БРЕГІДА, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 під час одночасного перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, та здійснив з ним зіткнення.
Твердження БРЕГІДИ про те, що він завершив маневр перестроювання та до зіткнення тривалий час рухався в межах своєї другої смуги руху спростовуються об?єктивними даними Схеми ДТП, за якою після зіткнення автомобіль під керування БРЕГІДИ зафіксований у положенні зміщення з лівої смуги у праву (другу) смугу руху, що свідчить про незавершений маневр перестроювання з його боку та узгоджується з місцем зіткнення, яке на Схемі зафіксовано під № 4.
Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, при цьому за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Отже, суд вважає доведеним те, що БРЕГІДА порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на БРЕГІДУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БРЕГІДІ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК