З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2026  	Справа №607/18558/25 Провадження №2/607/80/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазана В.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.В, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1. Стислий зміст позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Відповідач) у якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 991670148 та № 304441778 в загальному розмірі 33 165,00 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23 травня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 991670148. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 991670148. 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 991670148. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 лютого 2025 року до договору факторингу №27/022-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 410,00 грн, з яких: 6 000,00 грн – сума заборгованості по основному боргу; 13 410,00 грн – сума заборгованості по процентах; 3 000,00 грн – неустойка.
14 травня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 304441778. 20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №304441778. 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, зокрема і до відповідача за кредитним договором №304441778. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 лютого 2025 року до договору факторингу №27/022-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 755,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – сума заборгованості по основному боргу; 6 255,00 грн – сума заборгованості по процентах; 1 500,00 грн – неустойка.
Позивач вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 , останній не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

2.Стислий зміст відзиву та відповіді на відзив
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, що передбачене статтею 178 ЦПК України не скористався.

3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/18558/25 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника цього товариства, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина
1.Фактичні обставини, встановлені судом 
23 травня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредитної лінії №991670148, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «HCQX».
Згідно п. 2.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі 6 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».
Відповідно до п. 2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6 000,00 грн 23 травня 2024 року.
Згідно п. 3.1 Договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2 Договору.
Відповідно п. 7.1 Договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 22 червня 2024 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Згідно п. 7.2 Договору, в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору, в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору.
Відповідно до п. 7.3 Договору, кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 22 червня 2029 року.
Згідно п. 8.3 Договору, на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором, базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.
Відповідно до п. 8.4. Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 8 700,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 2700 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 6000 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 9089,90 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування Загальним розміром Кредиту за весь строк кредитування: 164340,00 грн) / (Загальний розмір Кредиту (Кредитний ліміт): 6000 грн 00 коп.) / (строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 1,50 відсотків в день.
Згідно п. 8.5 Договору, за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 (шести) календарних днів після дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, Кредитодавець зобов?язаний зменшити зобов?язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом наступним чином:
8.5.1. За період від дати видачі першого Траншу до 22.06.2024 р. (включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за процентною ставкою 1,42 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 518,30 відсотків річних (далі - Дисконтна процентна ставка);
8.5.2. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 22.06.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 1,42 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 518,28 відсотків річних, (далі - Індивідуальна процента ставка). Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації, зокрема у разі отримання Позичальником від Кредитодавця та введення в Особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку.
Відповідно до п. 9.1.1.7 Договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на 1 місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору.
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №991670148 від 23 травня 2024 року, який також підписано електронним підписом відповідача, та в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
Як слідує з платіжного доручення від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 23 травня 2024 року перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн на картку 4441-11ХХ-ХХХХ-2512, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №991670148 від 23 травня 2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 становить 14 490,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 490,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 3 000,00 грн - неустойка.
Позивач зазначив, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому 31 грудня 2020 року сторонами укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та викладено його у новій редакції, згідно п.2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження за плату та на умовах, визначених цим Договором. 
Витяг із Реєстру прав вимог за договором факторингу №28/1118-01, між ТОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з урахуванням унесених змін до нього додатковою угодою №26, матеріали справи не містять.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року, складеного ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 становить 22 410,00 грн, з яких: 6 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 13 410,00 грн – заборгованість за відсотками; 3 000,00 грн – неустойка.
27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №27/0225-01, згідно п. 2.1, якого Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно Реєстру прав вимог №1 від 27 лютого 2025 року до договору факторингу №27/0225-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року в сумі 22 410,00 грн.
14 травня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 304441778, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «NJDX».
Згідно п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі 3 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити».
Відповідно до п. 2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 3 000,00 грн 14 травня 2024 року.
Згідно п. 3.1 Договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2 Договору.
Відповідно п. 7.1 Договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 03 червня 2024 року, а саме протягом 20 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Згідно п. 7.2 Договору, в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору, в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору.
Відповідно до п. 7.3 Договору, кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 13 червня 2029 року.
Згідно п. 8.3 Договору, на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором, базова процентна ставка складає 1,500 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,500 відсотків річних.
Відповідно до п. 8.4. Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 20 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складає 3900 грн 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 900 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 3000 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 11907,880 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування Загальним розміром Кредиту за весь строк кредитування: 82170,00 грн) / (Загальний розмір Кредиту (Кредитний ліміт): 3000 грн 00 коп.) / (строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 1,500 відсотків в день.
Згідно п. 8.5 Договору, за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 (шести) календарних днів після дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, Кредитодавець зобов?язаний зменшити зобов?язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом наступним чином:
8.5.1. За період від дати видачі першого Траншу до 03.06.2024 р. (включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за процентною ставкою 1,250 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 456,250 (чотириста п?ятдесят шість цілих двадцять п?ять сотих) відсотків річних (далі - Дисконтна процентна ставка);
8.5.2. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 03.06.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 1,500 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 547,500 (п?ятсот сорок сім цілих п?ять десятих) відсотків річних, (далі - Індивідуальна процента ставка). Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації, зокрема у разі отримання Позичальником від Кредитодавця та введення в Особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку.
Відповідно до п. 9.1.1.7 Договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на 1 місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору.
Як слідує з платіжного доручення від 14 травня 2024 року, ОСОБА_1 14 травня 2024 року перераховано кошти в сумі 3 000,00 грн на картку 4441-11ХХ-ХХХХ-2512, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №304441778 від 14 травня 2024 року.
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту продукту «Оптимальний кредит» до договору № 304441778 від 14 травня 2024 року, який також підписано електронним підписом відповідача, та в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. 
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 304441778 від 14 травня 2024 року, складеного ТОВ «Оптимальні кредити», заборгованість ОСОБА_1 становить 7 695,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 3 195,00 грн – заборгованість за відсотками; 1 500,00 грн – неустойка.
20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу №20/0324-01.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Витяг із реєстру прав вимог між ТОВ «Оптимальні кредити» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024 матеріали справи не містять. 
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №304441778 від 14 травня 2024 року, складеного ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 становить 10 755,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 6 255,00 грн – заборгованість за відсотками; 1 500,00 грн – неустойка.
27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №27/0225-01.
Згідно п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно Реєстру прав вимог №1 від 27 лютого 2025 року до договору факторингу №27/0225-01, від ТОВ «Таліон Плюс» передало «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 304441778 від 14 травня 2024 року в сумі 10 755,00 грн.

2.Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові № 561/77/19 від 16 грудня 2020 року вказав, що із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Із матеріалів справи вбачається, що кредитні договори № 991670148 від 23 травня 2024 року та № 304441778 від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом - одноразовими ідентифікаторами.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь–які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами першою–третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вирішуючи позов вважає, що позивачем не доведено факту набуття прав вимог за кредитними договорами №991670148 від 23 травня 2024 року та №304441778 від 14 травня 2024 року, виходячи із такого.
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року, то суд зазначає наступне.
Позивач у позові зазначає, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у зв`язку із чим ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до відповідача. На підтвердження цих доводів позивач надав копію додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції.
Так, за змістом п. 2.1 додаткової угоди, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Із положень п. 4.1 додаткової угоди слідує, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги.
Проте, на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року, позивачем не надано суду належним чином завірених копії Реєстру чи витягу із нього прав вимоги, які б підтверджували яке право вимоги за ним перейшло фактору ТОВ «Таліон плюс». 
Реєстр боржників № 294 від 23 липня 2024 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на який покликається позивач у своєму позові у матеріалах справи відсутній.
При цьому, суд зауважує, що не є таким доказом договір факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, який укладено між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також витяг із Реєстру прав вимоги № 1 від 27 лютого 2025 року до нього, оскільки вони не підтверджують, перехід право вимоги до Відповідача за спірним кредитним договором за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс». 
За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено факт переходу права вимоги за кредитним договором №991670148 від 23 травня 2024 року. 
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором №304441778 від 14 травня 2024 року, суд зазначає наступне.
20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку.
Однак, позивачем на підтвердження наведених обставин переходу прав вимоги за кредитним договором №304441778 від 14 травня 2024 року не надано суду витягу із Реєстру прав вимог до договору факторингу № 20/0324-01 від 20 березня 2024 року, який підтвердив перехід прав вимоги у спірних правовідносинах, які виникли на підставі зазначеного кредитного договору. 
Реєстр боржників № 3 від 24 липня 2024 року до Договору факторингу № 20/0324-01, між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» на який покликається позивач у позові у матеріалах справи відсутній.
При цьому, суд зауважує, що не є таким доказом договір факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, який укладено між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також витяг із Реєстру прав вимоги № 1 від 27 лютого 2025 року до нього, оскільки вони не підтверджують, перехід право вимоги до Відповідача за спірним кредитним договором №304441778 від 14 травня 2024 року за договором факторингу № 20/0324-01 від 20.03.2024 від первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» до ТОВ «Таліон плюс». 
За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено факт переходу права вимоги за кредитним договором №304441778 від 14 травня 2024 року. 

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Суд оцінивши та дослідивши докази, а також у їх сукупності, враховуючи наведені вище обставини, а також те, що позивачем не доведено факту набуття ним права вимоги за кредитними договорами № 991670148 від 23 травня 2024 року та № 304441778 від 14 травня 2024 року, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30–денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя	В. В. Ромазан