Справа № 583/2283/26
1-кп/583/301/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026205480000088 відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ще. Угроїди, Краснопільського р-ну., Сумської області, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена  ОСОБА_4 , 21 години 50 хвилин 25.04.2026 знаходилась біля кафе «Августін», а саме за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 80, де перебувала ОСОБА_5 з якою у неї виникла словесна сварка. У ході сварки, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, почала хапати її за волосся та нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку лоба потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 180 від 01.05.2026 при експертизі ОСОБА_5 , згідно наданої документації, виявлені такі тілесні ушкодження: забійний синець лоба. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так як має скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).
ОСОБА_4 , наносячи тілесні ушкодження  ОСОБА_5 , усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілої, та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно 25.04.2026 у зазначений в обвинувальному акті час прийшла до кафе «Августін», а саме за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 80, де між нею та потерпілою  ОСОБА_5 виникла словесна сварка. Сварка була ініційована нею через попередньо виниклі неприязні стосунки. Під час цієї сварки вона почала хапати потерпілу за волосся та нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку лоба, чим спричинила тілесні ушкодження. Наразі повністю усвідомила протиправність своєї поведінки та просить пробачення у потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. 
Таким чином, вина обвинуваченого  ОСОБА_4  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вину визнала, на обліку наркологічному диспансері та психдиспансері не перебуває, враховує її вік, сімейний стан. Так, обвинувачена має молодий вік та утримує двох малолітніх дітей. Є одержувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також має статус внутрішньо переміщеної особи. Також суд враховує, що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного кримінального правопорушення. 
До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду       ОСОБА_1