Справа № 932/5397/26 
Провадження № 3/932/1218/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника пункту технічного контролю дільниці №19 випробувальної лабораторії ТОВ «АГРО-КТЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -
за ч.1 ст. 127-1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 – 01 квітня 2026 року о 09 год. 24 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Чорних Запорожців, 24, будучи відповідальною особою у випробувальній лабораторії ТОВ «АКРО-КТЗ» дільниця №19, номер в реєстрі 01859 від 01.04.2026 року видав протокол технічного стану 01859-00467-26 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме зазначену відповідність технічного стану транспортного засобу передбачено пунктом 6.2.10 «Бризговики» (крила), чим порушив КМУ №137 – про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.127-1КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №641286 від 15 квітня 2026 року; рапортом, листом Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/11-7006-2026 від 09.04.2026 року, фототаблицею, та іншими матеріалами справи, а отже, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що мало місце 01 квітня 2026 року о 09 год. 24 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Чорних Запорожців, 24.
Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 127-1 ч.1, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Штраф слід перерахувати на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/5397/26, протокол ЕПР 1 №641286 від 15 квітня 2026). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду 
міста Дніпра          А.В. Орчелота