Справа №705/4057/26
1-кп/705/909/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року   м. Умань 
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250320000566 від 06травня 2026 року, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні жодних осіб не маючого, працюючого водієм ПП «Лювайс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , 06.05.2026 близько 18 год. 35 хв. перебуваючи на території КНП «Уманська центральна міська лікарня», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 50, м. Умань, Черкаської області, а саме поблизу приймального відділення, в ході раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітини, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, у вигляді синця нижньої третини передньої черевної стінки в проекції бічного фланку живота, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/236 від 14.05.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якої потерпілий повідомляє, що згідний із встановленими обставинами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Прокурором роз`яснено, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному провадженні він буде обмежений у праві апеляційного оскарження вироку суду. Він надає свою добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні. 
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку, а також позицію потерпілого, який надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. 
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: відеозаписи «XVR_ch2_main_20260506181000_20260506182000» та «XVR_ch3_main_20260506181000_20260506182000»,«XVR_ch1_main_20260506181000_20260506184000», записані на компакт-диску формату DVD-R, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя  ОСОБА_6