ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2185/26

03 червня 2026 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя  ОСОБА_1 
розглянувши кримінальне провадження №12026186150000056 від 17.05.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середньо-спеціальна, учасника бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в лютому 2026 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я.
Таким чином, ОСОБА_2 виготовив бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірах, способах друку та елементах захисту та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.
В подальшому ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 , достовірно знаючи. що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, використав підроблене посвідчення водія.
Так, 16.05.2026 о 16 год. 54 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Проектова, м.Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, керуючи легковим автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи зупиненим працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, та реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірах, способах друку та елементах захисту та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.
Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026186150000056 від 17.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186150000056 від 17.05.2026 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуються як кримінальні проступки.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд рахує за вірне призначити міру покарання  ОСОБА_2  в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений нею проступок та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України – за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме: 3850,88 грн за проведення судової експертизи СЕ-19/118-26/7137-ДД від 22.05.2026 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого на застосовувався, цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, ст.358 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати  ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України – у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн; 
- за ч.4 ст.358 КК України – у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_2  остаточну міру покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3850 /три тисячі вісімсот п`ятдесят/ гривень 88 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 та стягнути в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2026 року у справі №564/2035/26, після набрання вироком законної сили – скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази, а саме:
посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке перебуває на зберіганні при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
оптичний диск «DVD-R» із матеріалами відеозапису камери нагрудного відеореєстратора поліцейського від 16.05.2026, який перебуває на зберіганні при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1