Справа 206/1379/26 
Провадження 2/206/1513/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра звернулась представник позивачки ОСОБА_1 — адвокат Боровик Людмила Олександрівна — з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
У позові представник позивачки просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що 26 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 864.
У шлюбі сторони мають малолітнього сина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після народження дитини позивачка перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною, фактично здійснює догляд за малолітнім сином та не має можливості самостійно забезпечувати себе на належному рівні. На початку 2026 року сторони припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.
Позивачка посилалась на те, що відповідач надає кошти нерегулярно та у незначних сумах, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів на її утримання як дружини, з якою проживає дитина до трьох років (а.с. 1-3).
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Явка позивачки та її представника судом обов`язковою не визнавалася. Враховуючи характер спірних правовідносин, наявність у матеріалах справи письмових доказів, а також те, що неявка позивачки та її представника не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 27-28).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
17.03.2026 Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою та додатками (а.с. 1-17).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 18)
Ухвалою судді від 27.03.2026 провадження у справі було відкрито, призначено розгляд справи по суті на 22.04.2026 (а.с. 21).
22.04.2026 судове засідання було відкладено на 04.06.2026 у зв`язку з неявкою учасників процесу.
12.05.2026 Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 27-28).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 864. (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені: батько — ОСОБА_2 , мати — ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, актовий запис № 575 (а.с. 10).
З наданого до суду акта від 10 березня 2026 року вбачається, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю — ОСОБА_1 (а.с. 11).
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України № 168 від 13 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13 червня 2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10 на звороті).
Таким чином, судом встановлено, що дитина сторін, яка не досягла трирічного віку, проживає разом із позивачкою, а позивачка здійснює догляд за дитиною.
Спірні правовідносини виникли з приводу реалізації права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка доводів сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
За змістом ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і/або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із позивачкою. Позивачка перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.
Факт проживання малолітньої дитини разом із позивачкою суд встановлює з урахуванням сукупності наявних у справі доказів, зокрема свідоцтва про народження дитини, витягу з наказу командира військової частини про перебування позивачки у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, акта від 10 березня 2026 року, а також відсутності заперечень відповідача щодо наведених позивачкою обставин. Відповідач доказів на спростування факту проживання дитини разом із позивачкою суду не подав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач доказів відсутності у нього можливості надавати матеріальну допомогу позивачці суду не подав. Навпаки, у поданій до суду заяві він просив розглянути справу без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував.
З урахуванням встановлених обставин, віку дитини, факту її проживання разом із позивачкою, перебування позивачки у соціальній відпустці для догляду за дитиною, відсутності заперечень відповідача проти позову, а також відсутності доказів неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує заявлений позивачкою спосіб стягнення аліментів, відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, а також те, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно є співмірним із характером спірних правовідносин та спрямованим на забезпечення права дружини, з якою проживає дитина до трьох років, на утримання.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2026 року і до досягнення дитиною — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша