ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2026 р. Справа№ 911/421/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б. 
Мальченко А.О. 

розглянувши без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича
на рішення Господарського суду Київської області
від 19.08.2025 (повний текст складено 20.01.2026)
на додаткове рішення Господарського суду Київської області
від 25.09.2025 (повний текст складено 20.01.2026)
у справі №911/421/25 (суддя С.О. Саванчук)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Краєвид»
до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича
про стягнення грошових коштів у розмірі 1 001 330, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича про стягнення коштів у сумі 1001330,00 грн як безпідставно набутих відповідачем (з урахуванням заяви про зміну підстав позову вх. №3255/25 від 07.04.2025).
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2025 у справі №911/421/25 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1001330,00 грн та 15019,95 грн витрат зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі №911/421/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 40000,00 грн витрат позивача на правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Павленко Вадим Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №911/421/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» у стягненні з відповідача грошових коштів у розмірі 1001330,00 грн у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі №911/421/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2025 у справі №911/421/25 залишено без змін.
28.04.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000, 00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив покласти судові витрати на Фізичну особу-підприємця Павленка Вадима Володимировича та вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 20 000,00 грн. Зазначив, що докази будуть надані впродовж п`яти днів з моменту проголошення судового рішення.
27.04.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» надійшла заява, у якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення по справі № 911/421/25 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 28 000,00 грн.
Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У заяві про ухвалення додаткового рішенні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 28000,00 грн.
На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії: 
- договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024;
- акт надання послуг професійної правничої допомоги №5 від 24.04.2026;
- опис виконаних робіт (Звіт) за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024 по справі №911/421/25;
- рахунок на оплату №22 від 24.04.2026 на суму 28000,00 грн;
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8634/10;
- ордеру серії ІА №2107826.
Так, між Адвокатським об`єднанням «Лященко та Патнери» як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид» як замовником укладено договір про надання послуг професійної правничої допомоги від 06 грудня 2024 року (далі-договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору, в порядку, передбаченому чинним законодавством України, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів замовника при стягненні заборгованості з ФОП Павленка В.В. згідно платіжних інструкцій №189 від 29.02.2024 на суму 310000,00 грн, №205 від 06.03.2024, №213 від 11.03.2024, №294 від 11.04.2024, №248 від 26.03.2024 (далі послуги).
За надання послуг замовник сплачує виконавцю грошові кошти (оплата вартості послуг), що становлять вартість послуг, у розмірі порядку і строки, встановлені договором (пункт 1.2 договору).
Послуги за договором виконавець вчиняє на свій розсуд силами власних працівників та/або з залученням третіх осіб на підставі цивільно-правових угод (пункт 1.3 договору).
Сторони домовились, що вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 договору (винагорода), яку замовник зобов`язується сплатити виконавцю розраховується на підставі погодинної оплати за надані послуги. Сторони дійшли згоди, про те, що вартість однієї години надання послуг за договором становить 4000,00 грн, без ПДВ (пункт 2.1 договору).
Оплата вартості послуг (винагороди), передбаченої пунктом 1.1 договору, здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку-фактури, протягом 2-х робочих днів з дати направлення виконавцем відповідного рахунку-фактури. Вартість наданих послуг розраховується шляхом множення вартості однієї години надання послуг на кількість фактично витрачених виконавцем на надання послуг годин (пункт 2.2 договору).
Після завершення надання послуг, визначених пунктом 1.1 договору, виконавець надає замовнику 2 примірники акту приймання передачі наданих послуг, які замовник повинен підписати, скріпити печаткою та один примірник акту повернути виконавцю впродовж 5 робочих днів (пункт 3.2 договору).
Строк дії договору до 31.12.2026. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 договору).
Додаткові угоди, акти та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій форі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пункт 10.2 договору).
Всі зміни та доповнення до договору оформляються в письмовій формі шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємними частинами договору (пункт 10.3 договору).
Так, згідно акта надання послуг професійної правничої допомоги №5 від 24.04.2026 та опису виконаних робіт (Звіт) за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024 по справі №911/421/25 вбачається надання адвокатським об`єднанням позивачу послуг професійної правничої допомоги згідно договору від 06.12.2024, на які витрачено 7 годин.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Отже, позивачем подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Водночас, 07.05.2026 від Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича надійшли заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення, у яких відповідач просить Відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44636393) у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат від 27.04.2026. Відповідач зазначає, що представником Позивача не було дотримано положень ч. 8 ст. 129 ГПК України, а звернення із заявою про відшкодування судових витрат є безпідставним, оскільки в ході судового засідання, яке відбулось 21.04.2026, представником позивача до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву, що докази про понесені Позивачем судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на правничу допомогу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Крім того, відповідач вважає, що понесені позивачем витрати у зв`язку з розглядом справи № 911/421/25 в суді апеляційної інстанції є завищеними.
За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до закінчення судових дебатів, а саме у відзиві на апеляційну скаргу, було зроблено заяву, що докази про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть подані суду протягом п`яти робочих днів після ухвалення рішення. Викладеним спростовуються доводи Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича про порушення позивачем поряду заявлення вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Крім того, в описі виконаних робіт (Звіт) за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024 по справі №911/421/25 зазначено витрачений час на кожну дію представника Позивача, а саме: 
- вивчення та аналіз апеляційної скарги по справі № 911/421/25. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 3 години;
- вивчення та аналіз відповіді на відзив ФОП Павленко В.В. по справі № 911/421/25. Підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив - 2 години;
- участь у двох судових засіданнях 07.04.2026 та 21.04.2026 - 2 години. Загальна кількість витраченого часу 7 годин.
Відповідно до пункту 2.1. договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024 сторони домовились, що вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 договору (винагорода), яку замовник зобов`язується сплатити виконавцю розраховується на підставі погодинної оплати за надані послуги. Сторони дійшли згоди, про те, що вартість однієї години надання послуг за договором становить 4000,00 грн, без ПДВ.
Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2025 у справі №911/421/25 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані позивачем на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про розподіл судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 28000,00 грн. Витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» у сумі 28000,00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Фізичну особу-підприємця Павленка Вадима Володимировича.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, код ЄДРПОУ 44636393) 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» у Північному апеляційному господарському суді. Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
Матеріали справи №911/421/25 повернути до Господарського Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко 

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко