24.06.2026 Справа № 756/9913/26

Унікальний № 756/9913/26
Провадження № 3/756/2894/26

ПОСТАНОВА
24 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська, 2Є, керуючи транспортним засобом марки Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не була уважна, перед початком руху не впевнилась у безпеці руху унаслідок чого деформувала газову автозаправну колонку №6. Унаслідок ДТП транспортний засіб та автозаправна колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Однак, 24.06.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання вини та розгляд справи без її участі.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677252 від 27.05.2026 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «пояснення надала на окремому аркуші»;
- схемою місця ДТП від 27.05.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, з підписами учасників ДТП;
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, які відповідають протоколу.
- заявою ОСОБА_1 від 24.06.2026 року про визнання вини.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко