Справа № 159/1784/26
Провадження № 3/159/864/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, фізична особа-підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: 25.02.2026 о 15.14 годині в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , яка є продавцем ФОП ОСОБА_1 , здійснила продаж ароматизатора Chaser For Pods 12 мл, гліцерину Chaser 15 мл, та передала на безоплатній основі підсилювач міцності із вмістом нікотину 3 мл без марок акцизного податку відповідного зразка.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, свої дії пояснив необізнаністю із змінами у законодавстві. Повідомив, що після перевірки подав всі необхідні документи для отримання відповідної ліцензії. Просив врахувати відсутність умислу на порушення законодавства, його активну участь в допомозі ЗСУ, зокрема підрозділу, де проходить військову службу його батько — учасник бойових дій ОСОБА_3 , допомогу внутрішньо переміщеним особам шляхом їх працевлаштування. Зазначене підтвердив письмовими доказами.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП). 
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207556 від 18.03.2026 в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 25.02.2026 про добровільну видачу нікотиновмісних речовин, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2026, матеріалами перевірки ГУ ДПС у Волинській області магазину «Smokе Shark» від 25.02.2026; висновком експерта №СЕ-8 від 11.11.2025.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суддя враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, його майновий стан, громадянську позицію у допомозі ЗСУ та у працевлаштуванні ВПО, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.
Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. 
Вилучені з магазину «Smokе Shark» рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку підлягають знищенню як вилучена з обігу продукція з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.
Згідно з заявою продавця ОСОБА_2 від 25.02.2026 про добровільну видачу нікотиновмісних рідин до електронних сигарет, з магазину ФОП ОСОБА_1 вилучено без марок акцизного податку: підсилювач міцності «Standart» – 1шт.; «Standart» /Soft – 1 шт., «Strong» 3 мл - 4 шт., «Octobar» 3мл — 2 шт., «NicoBooster 65/ Нікобустер Salt» 2 мл — 1 шт., «Octobar» 1,5 мл — 3 шт., «Nic Shot» 1,2 мл 6,5% (ампула) — 5 шт., «Nic Shot» 3,3 мл 6,5% (ампула) — 10 шт., які зберігаються у Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. 
Відповідно до п.2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється. 
Згідно з ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Окрім цього, за приписами статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Оскільки вилучені товари не мають марок акцизного податку, тому відносяться до неякісної та небезпечної продукції , яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Вилучені з магазину ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку: підсилювач міцності «Standart» – 1шт.; «Standart» /Soft – 1 шт., «Strong» 3 мл - 4 шт., «Octobar» 3мл — 2 шт., «NicoBooster 65/ Нікобустер Salt» 2 мл — 1 шт., «Octobar» 1,5 мл — 3 шт., «Nic Shot» 1,2 мл 6,5% (ампула) — 5 шт., «Nic Shot» 3,3 мл 6,5% (ампула) — 10 шт., які зберігаються у Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Т. В. Денисюк