Справа № 202/5042/26
Провадження № 3/202/1293/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 червня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року об 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 , керував т/з не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 22.11.2025 року, постанова ЕНА 6204183, чим порушив п.2.1.а.ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.5 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю  ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є підпис ОСОБА_1 , постановою від 22.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП. 
Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО