ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/2711/26
01 травня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" про встановлення тимчасового обмеження керівнику підприємства у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" (код ЄДРПОУ: 45119516, адреса: 46023, вул. 15 Квітня, 2м, м. Тернопіль) Тюху Івану Андрійовичу (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі - 223 624 619,48 грн.
Позов обґрунтований несплатою ТОВ "МАРИНОКС" податкового боргу в сумі - 223 624 619,48 грн (пеня) після спливу 240 календарних днів з моменту вручення (повернення оператром поштового зв`язку) податкової вимоги.
У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідачі у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.
Рух справи у суді
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29/04.2026 о 10 год. 40 хв. позовну заяву у справі № 500/2711/26 передано на розгляд головуючому судді Юзьківу М.І.
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи протягом 48 годин.
Вказаною ухвалою суду від 29.04.2026 про відкриття провадження у справі зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області подати до суду до 10 год. 00 хв. 01.05.2026 через систему "Електронний суд" інформацію про наявність (актуальність) податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" у сумі 223 624 619,48 грн. Встановлено відповідачам строк до 16 год. 00 хв. 30.04.2026 для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами.
Копію ухвали суду від 29.01.2026 про відкриття провадження у справі доставлено позивачу через електронний кабінет 26.01.2026 о 16:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
У зв`язку із чим, секретарем судового засідання направлено текст ухвали суду про відкриття провадження у справі за номерами телефону, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (+38 073 438 00 02), втім згідно з повідомленням оператора мобільного зв`язку номера телефону НОМЕР_2 не існує, а абонент за номером НОМЕР_3, про що складена відповідна довідка (арк. справи 39).
29.04.2026 о 13:39 на веб-порталі судової влади України судом було оприлюднена ухвала суду про відкриття провадження у справі.
Крім того, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2026 надіслано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" уповноваженим працівником суду за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак за такою адресою відповідача 2 не виявлено. 
Відповідно до частини першої, частини другої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів про розгляд цієї адміністративної справи.
За приписами частини другої статті 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідачем чи заперечень (пояснень) третьою особою до суду не надходили.
Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
01.05.2026 на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі Головне управління ДПС у Тернопільській області надало суду довідку про наявність (актуальність) податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" у сумі - 223 624 619,48 грн.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: 45119516), за юридичною адресою: 46023, вул. 15 Квітня, 2м, м. Тернопіль (арк. справи 11 - 15).
Відповідно до інформації, що зазначена в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "МАРИНОКС" є ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 (арк. справи 16).
Згідно з довідкою про наявність податкового боргу за відповідачем 2 рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі - 223 624 619,48 грн (пеня) (арк. справи 17).
У зв`язку із наявністю у ТОВ "МАРИНОКС" податкового боргу, виставлено податкову вимогу від 14.07.2025 № 0003509-1302-1900, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався. Рекомендоване поштове відправлення повернуто засобами поштового зв`язку 29.07.2025. Відтак, підставою, що зумовила звернення до суду є сплив 240 календарних днів з моменту вручення (повернення оператром поштового зв`язку) податкової вимоги (арк. справи 13).
Позаяк, добровільного погашення (сплати) податкового боргу не відбулося, ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із позовом про його стягнення в примусовому порядку.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі № 500/5128/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ТОВ "МАРИНОКС про стягнення податкового боргу у загальній сумі - 223 624 619,48 грн задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" (код ЄДРПОУ: 45119516) та за рахунок готівки, що належить ТОВ "МАРИНОКС", кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 223624619,48 грн (двісті двадцять три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень, 48 копійок).
Контролюючим органом здійснювались заходи задля погашення заборгованості, а саме було виставлені платіжні інструкції (журнал платіжних інструкцій на стягнення (в тому числі електронних) додається). Однак, платіжні інструкції повернені без виконання.
У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" податкового боргу у розмірі 223 624 619,48 грн та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із позовною заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" - Тюху Івану Андрійовичу.
Мотивувальна частина
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За змістом пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України унормовано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Статтю 87 ПК України доповнено наведеними вище пунктами 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30.11.2021 № 1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності з 01.01.2022 (далі - Закон № 1914-IX).
Також, цим Законом КАС України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".
Згідно з частиною першою цієї статті у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Матеріалами справи підтверджено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" обліковується податковий борг в загальному розмірі 223 624 619,48 грн.
Зазначений податковий борг підтверджується, зокрема: довідками про наявність податкового боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС".
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.07.2025 № 0003509-1302-1900, яка направлена за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштове відправлення повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 29.07.2025 "за закінченням терміну зберігання".
Суд враховує, що згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Крім того, наказом Міністерства фінансів України № 610 від 30.06.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далв - Порядок № 610).
Відповідно до пункту 6 розділу ІУ Порядку № 610 податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, враховуючи вищезазначені норми ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Верховний Суд у постанові від 04.08.2023 у справі № 120/7318/21-а дійшов висновку про те, що невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.
Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою проживання/перебування. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 06.11.2025 у справі № 420/20746/24.
З урахуванням наведених положень законодавства, податкова вимога форми "Ю" від 14.07.2025 № 0003509-1302-1900 на суму 223 624 619,48 грн вважається врученою платнику податків, Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС", у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення - 29.07.2025 "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 26.03.2026.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Як зазначалося судом вище, приписами пункту 87.13 статті 87 ПК України унормовано, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Аналіз зазначених норм права дає змогу дійти висновку, що підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:
наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;
несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" наявний податковий борг на суму 223 624 619,48 грн.
Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" в матеріалах справи відсутні.
Натомість, матеріалами справи підтверджується, що такий податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, обліковувався за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" і станом на день вручення податкової вимоги та не був сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.04.2026 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" є ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ).
З урахуванням фактичних обставин справи, за яких протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг, розмір якого перевищує 1 мільйон гривень, Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" не було погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.
У той же час, приймаючи рішення про запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, суд враховує, що таке обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів, судом встановлена наявність правових та фактичних підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" - ОСОБА_1 , до погашення податкового боргу в розмірі 223 624 619,48 грн, або настання інших обставин зазначених в пункті 87.14 ст.87 ПК України.
Відтак, з урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" задовольнити повністю.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" (код ЄДРПОУ: 45119516, адреса: 46023, вул. 15 Квітня, 2м, м. Тернопіль) ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі - 223 624 619,48 грн (двісті двадцять три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень, 48 копійок), або настання інших обставин зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України. 
Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає негайному виконанню. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01 травня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 РНОКПП: 44143637); 
відповідачі:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРИНОКС" (місцезнаходження: вул. 15 квітня, 2М, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46013, код ЄДРПОУ:45119516). 

Головуючий суддя Юзьків М.І.