Справа № 932/876/26 
Провадження № 3/932/298/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера АТ «АКБ Конкорд»», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП –
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу №1141/04-36-04-07/34514392 від 09.01.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера АТ «АКБ Конкорд»», код ЄДРПОУ 34514392, юридична адреса: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2, несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю (земельний податок) по строках сплати 30.01.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025 (фактично сплачено 29.10.2024, 18.02.2025, 27.05.2025, 19.08.2025, 14.10.2025, 09.12.2025), чим порушила вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП та п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки №68562/04-36-04-07/34514392 від 19.12.2025
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену у протоколі, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», до судового засідання не з`явилася. Від її представника – адвоката Прядка Т.М. надійшло клопотання на адресу суду про закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. В обґрунтування позиції зазначила наступне: згідно з рішенням Правління Національного банку України №265-рш від 01.08.2023 було відкликано банківську ліцензію і прийнято рішення щодо ліквідації АТ «АКБ Конкорд»», внесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ Конкорд»» рішеннями виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2024 №1025, від 28.10.2024 №1090, від 03.02.2025 №109, від 17.02.2025 №172, від 28.04.2025 №402, від 22.05.2025 №520 погоджено збільшення розміру задоволення вимог третьої, четвертої, сьомої та восьмої черг реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ Конкорд». Кредиторські вимоги ДПС України в особі відокремленого підрозділу – ГУ ДПС в Дніпропетровській області зі сплати земельного податку з юридичних осіб за 2024 рік у розмірі 678875,06 грн. та за дев`ять місяців 2025 року у розмірі 142563,87 грн. акцептовані за сьомою чергою, і погашені відповідно до платіжних інструкцій №158869 від 29.10.2024, №96820 від 17.02.2025, №111490 від 26.05.2025, №93710 від 19.08.2025, №71502 від 14.10.2025 та №273275 від 09.12.2025., що підтверджено Податковим органом, шляхом подання заяв про включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів. Оскільки процес ліквідації унеможливлює своєчасне виконання зобов`язань Банком, у діях ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків як головного бухгалтера АТ «АКБ Конкорд»» відсутні порушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Зі змісту протоколу №1141/04-36-04-07/34514392 від 09.01.2026, вбачається, що головному бухгалтеру АТ «АКБ «Конкорд»» ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з земельного податку по строках сплати за 30.01.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025, який нею фактично сплачено 29.10.2024, 18.02.2025, 27.05.2025, 19.08.2025, 14.10.2025, 09.12.2025.
Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Як слідує з матеріалів, доданих до протоколу, рішенням Правління Національного банку України №265-рш від 01.08.2023 було відкликано банківську ліцензію і прийнято рішення щодо ліквідації АТ «АКБ Конкорд»». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №932 від 01.08.2023 розпочато процедуру ліквідації Банку з 02.08.2023 по 01.08.2026. Після прийняття Рішення №932 АТ «АКБ Конкорд» повідомив та надав документи до Правобережної ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області за вих. №83 від 10.08.2023, відповідно до переліку, визначеного п.11.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2012 №1588, щодо проведення Податковим органом передбачених процедур, які пов`язані з ліквідацією Банку, як платника податків, а також інші заходи в межах процедури ліквідації. Грошові зобов`язання зі сплати податкових платежів, починаючи з 02 серпня 2023 року і до дати їх фіксування податковим органом підлягають включення до відповідної черги акцептованих вимог кредиторів на підставі письмової заяви відповідного податкового органу. Відповідно до п.2 Розділу ІІ Правил складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затверджених рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 11 вересня 2025 року №911 до сьомої черги відносяться вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації (в межах ліквідаційної процедури).
Також, АТ «АКБ «Конкорд»» триває процес оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.01.2026 №0036980407 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження від 04.02.2026.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону (ч.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Так як кредиторські вимоги ДПС України в особі відокремленого підрозділу – ГУ ДПС в Дніпропетровській області зі сплати земельного податку з юридичних осіб за 2024 рік та за дев`ять місяців 2025 року акцептовані за сьомою чергою, то вони погашені ОСОБА_1 відповідно до платіжних інструкцій №158869 від 29.10.2024, №96820 від 17.02.2025, №111490 від 26.05.2025, №93710 від 19.08.2025, №71502 від 14.10.2025 та №273275 від 09.12.2025.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Так як належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суду не надано, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, неминуче візьме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, – 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя